Решение по делу № 2-53/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года     п. Сокольское

    Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием истца Ситниковой Н.Ю.,

представителя ответчика- начальника Волжского территориального отдела Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области Сергеевой В.И. и представителя ответчика Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области Митрониной Ю.В., действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Ситниковой Н. Ю. к Волжскому территориальному отделу Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области и Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по праву приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Волжскому территориальному отделу Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.06.2007 г. умер ее брат Б., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры №*** в д. №*** по <адрес> и земельного участка площадью 6 соток, расположенного по этому же адресу. Других наследников, кроме истца к имуществу умершего наследодателя не имеется. В настоящее время Ситниковой Н.Ю. не представляется возможным вступить в права наследования на земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него, однако, принадлежность земельного участка умершему подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге. Истец, неся бремя по содержанию данного имущества и пользуясь им, фактически приняла наследство после смерти своего брата, в связи с чем, просит признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>.

В письменном отзыве представитель Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Спорный земельный участок в наследственную массу на момент смерти наследодателя не входил. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит В., а после ее смерти – Проничевой Е. Ю..

В ходе рассмотрения данного дела истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, в порядке наследования на земельный участок площадью *** га с условным кадастровым номером *** и расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ситникова Н.Ю, поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просила их удовлетворить. Дополнила, что в 1975-1976 гг. ее матери выделили жилой дом и земельный участок площадью 6 соток по адресу: <адрес>, где они проживали всей семьей (мать, истец и трое ее братьев). В 1988 году на основании ордера Б. по месту работы выделили квартиру, состоящую из 2 комнат и расположенную по адресу: <адрес>, где он встал на регистрационный учет, а впоследствии ее приватизировал. После смерти матери в права наследства по договоренности вступил брат Б1., остальные отказались в его пользу, а после смерти брата Б. в права наследства вступила истец, а остальные наследники отказались от наследственных прав в ее пользу. Нотариусом Сокольского района свидетельство о праве на наследство ей было выдано только на квартиру, на земельный участок в выдаче отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. При жизни Б. пользовался квартирой и земельным участком, расположенным рядом с ней, где сажал овощи и ягодные кусты, земельный участок был огорожен. В ходе межевания земельного участка его площадь по факту составила более принадлежащих брату 6 соток. Сведения о предоставленном земельном участке содержатся в похозяйственной книге, другие документы о выделении ее брату земли возможно были утеряны. Поскольку земельным участком брат пользовался более 15 лет, что подтверждают соседи, считает, что он принадлежит наследодателю, в силу приобретательной давности, а вследствие чего и истцу, как его наследнику.

Указала, что первоначально направила в суд исковое заявление с двумя требованиями о признании истца принявшей наследство и признании за ней права собственности на земельный участок, однако, в виду отсутствия спора о том, что она приняла наследство, данное требование не поддержала, направив в суд уточненное заявление (л.д. 55-57), в силу чего данное требование судом не рассматривается (л.д. 52).

Представитель ответчика Волжского территориального отдела Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области Сергеева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении их просила отказать. Считала, что Б. не проживал в предоставленной ему квартире весь период после ее выделения. Вначале он проживал вместе со своей матерью, а потом с сожительницей в д. <адрес>. Земельный участок около дома ему не выделялся, записи об этом отсутствуют в регистрационных документах Пелеговской сельской администрации, в дальнейшем реорганизованной в состав Волжского территориального отдела Администрации г.о. Сокольский. С заявлением о выделении ему земельного участка в собственность бесплатно в рамках проводимой земельной реформы Б. не обращался в сельсовет, в постановлениях о выделении земли его фамилия отсутствует, документов о выделении ему земли по месту работы также нет. Отметила, что в поземельных книгах, где велись записи о собственниках земельных участков, также нет записей о Б., за плату он земельный участок не приобретал. Указала, что Б. для проживания выделялись две комнаты в многоквартирном жилом доме, которым в дальнейшем был присвоен статус квартиры №***. При этом в указанной квартире Б. не был зарегистрирован по месту жительства, т.к. сохранял регистрацию по месту жительства своей матери, в силу чего не мог получить земельный участок в собственность бесплатно в рамках реализации земельной реформы 1991 года. Полагала, что сведения в похозяйственную книгу о том, что в собственности Б. находилось 6 соток земли были внесены ошибочно, считала, что сведения из похозяйственной книги не являются правоустанавливающими, т.к. записываются со слов жителей.

Представитель ответчика Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области Митронина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении их отказать. На основании ордера от 1988 г. Б. было выделено жилье в виде двух комнат, а земельный участок не предоставлялся. В квартире по адресу: <адрес> Б. был зарегистрирован только с 2002 года, до этого момента местом регистрации являлась квартира его матери по <адрес>. Сведения о земельном участке в похозяйственной книге без предоставления правоустанавливающих документов являются ошибочно внесенными. Свидетельство о праве собственности на землю Б. не выдавалось. Спорным земельным участком он просто пользовался без предоставления ему данного права, т.к. фактически самовольно огородив земельный участок около своей квартиры. С заявлением о передаче ему в собственность земельного участка бесплатно в рамках реализации земельной реформы он не обращался, за плату его не приобрел, поэтому законные основания признания права собственности на земельный участок за его наследниками в настоящее время отсутствуют. Отметила, что участок в муниципальной собственности не числится, но относится к землям населенных пунктов, входящих в состав территории Волжского территориального отдела Администрации г.о. Сокольский.

Третье лицо Проничева Е.Ю. в судебном заседании возражений против исковых требования не заявила. Пояснила, что ей в порядке наследования после смерти матери В. принадлежит квартира и земельный участок площадью 10 соток с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ее матери на квартиру и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда Ф, продал в том числе земельный участок, право на который у того возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданного администрацией Пелеговского сельского совета Сокольского района. В квартире №*** проживал до своей смерти Б., который также пользовался земельным участком, расположенным около своей квартиры, который был огороженным забором. Она сама также является жительницей <адрес>, где проживает с 1982 <адрес> участки предоставлялись жителям деревни бесплатно по заявлениям в 1992 году, им сельсоветом выдавались свидетельства на землю. В дальнейшем в суд третье лицо не явилась, дело по ходатайству разрешено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, составу суда доверяет. В письменном отзыве сослался на законодательство, которым учреждение руководствуется в своей деятельности. Считает, что предмет рассмотрения настоящего гражданского дела к их полномочиям не относится (л.д. 116-117).

    Исследовав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б., проживавший на день смерти в квартире по адресу: <адрес>, после смерти которого в права наследования по закону на принадлежащую наследодателю квартиру вступила его сестра Ситникова Н.Ю., истец по данному делу, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 69-83). Право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме зарегистрировано за Ситниковой Н.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По сведениям ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ Б. снят с регистрационного учета в связи со смертью по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации, предоставленной Волжским территориальным отделом (л.д. 232).

При этом, согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Б. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ выдавал доверенность, как лицо, проживающее по указанному адресу (т. 2 л.д. 25), согласно актовой записи о смерти (т. 2 л.д. 29) проживал по указанному адресу на момент смерти, в силу чего суд признает доказанным факт регистрации Б. в принадлежащей ему квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Б. в УИЗО г.о. Сокольский и в Волжский территориальный отдел Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> не обращался, сведения о предоставлении ему земельного участка в 1992 г. в собственность бесплатно в архивном секторе отсутствуют (л.д. 11, 16). ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой Н.Ю. было предложено приобрести земельный участок по данному адресу за плату (л.д. 15).

Согласно межевому плану по проведению кадастровых работ на основании заявления Ситниковой Н.Ю., площадь земельного участка по адресу: <адрес> составила 889 к.в.м. (л.д. 17-41). Правоустанавливающим документом заявителем представлена копия похозяйственной книги №*** Пелеговской сельской администрации на 2002-2006 гг. лицевой счет №*** (<адрес>), согласно которой в собственности у Б. имелась земля площадью 0,06 га.

Согласно сведениям похозяйственной книги №*** Пелеговской сельской администрации на 2002-2006 гг. лицевой счет №*** (<адрес>), после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.2 членом хозяйства числился Б., выбывший в другое хозяйство при смене места жительства. За данным хозяйством числилась в собственности земля площадью 0,06 га (л.д. 63-67), которая была предоставлена Б.2 на основании постановления №*** от ДД.ММ.ГГГГ В права наследства на данную квартиру и земельный участок вступил в целом сын наследодателя Б1., что подтверждается копией наследственного дела на имущество умершей Б.2 (л.д. 94-115).

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> является В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ После смерти В. единственным наследником, обратившимся к нотариусу является ее дочь Проничева Е.Ю. (л.д. 37). Данное недвижимое имущество принадлежало В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф,, которому земельный участок площадью 0,10 га принадлежал на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №***, что подтверждается материалами реестрового дела (т. 1 л.д. 144-149).

Постановлением главы местного самоуправления Пелеговского сельского Совета Сокольского района Нижегородской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок передачи в собственность бесплатно земельных участков гражданам по прилагаемому списку (т. 1 л.д. 180). Постановлением Пелеговской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлена норма земельных участков предоставляемых гражданам (л.д. 181). Решением Волжского сельского Совета Сокольского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждены правила землепользования и застройки в Волжском сельсовете (л.д. 182-222).

По сведениям Волжского территориального отдела Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земля не выделялась. Земельный участок площадью 0,06 га по данному адресу не входит в состав муниципального имущества (л.д. 179).

Согласно выписки из реестра имущества муниципальной собственности г.о. Сокольский от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 225).

Постановления по Пелеговскому сельскому Совету о передаче земли гражданам в архивный фонд не поступали (л.д. 230).

Согласно изученной при рассмотрении дела земельно-кадастровой книге совхоза «Пелеговский» Сокольского района, куда входила территория <адрес>, в ней нет сведений о выделении Б. земельного участка в <адрес>.

На момент оформления за истцом Ситниковой Н.Ю. права собственности на недвижимое имущество (квартиру) сведения о земельном участке по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали (л.д. 10).

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 Конституции РФ). Исходя из предписаний ст. 9 и 36 Конституции РФ, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 214, ч. 1, 2 ст. 215 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Одновременно с этим, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратил силу с 25 февраля 2003 года), приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом (п. 1).

Указом было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 2).

Комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов было предоставлено право приостанавливать неправомерные решения районных и городских (кроме городов Москвы и Санкт - Петербурга) органов местной администрации, а районным и городским комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам - органов сельской и поселковой администрации по вопросам изъятия и предоставления земель до рассмотрения в соответствующих органах (п. 17).

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1).

При этом, согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Проверив утверждение истца о наличии у умершего Б. прав на земельный участок, расположенный около принадлежавшей ему квартиры, суд признает, что доказательств этого утверждения истца при рассмотрении дела не добыто, истцом не представлено. Похозяйственная книга №*** Пелеговской сельской администрации Сокольского района не является реестром сведений о правах граждан на земельные участки и не может подменять собой земельно-кадастровую книгу, реестр прав Нижтехинвентаризации (БТИ) либо Росреестр. Кроме этого, сведения о земельном участке Б. содержатся только в похозяйственной книге №*** за период 2002-2006 г. (после введения в действие Земельного кодекса РФ) и не обнаружены в ранее существовавших похозяйственных книгах. При этом, временной интервал с 2002 по 2006 г.г. не относится к периоду земельной реформы, проводимой в соответствии с Указом Президента РФ от 1991г., когда земельные участки передавались в собственность граждан на безвозмездной основе. В архивном фонде сельской администрации и архиве г.о. Сокольский не обнаружены сведения о выделении Б. спорного земельного участка в собственность, не поступало от него заявления подобного содержания, в соответствующие постановления сельского совета, утвержденного комитетом по землеустройству Сокольского района он не включался, в земельно-кадастровой книге данных о наделении его земельным участком не содержится, свидетельство о праве собственности на землю ему не выдавалось, на платной основе Б. указанный земельный участок не приобретал.

Таким образом, обоснованность внесения записи в похозяйственную книгу о правах Б. не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела за отсутствием правоустанавливающих документов.

Апелляция истца к давностному владению земельным участком также была предметом рассмотрения суда.

Так, свидетели М. и К., допрошенные при разбирательстве дела, показали суду, что знакомы с Б., как жителем <адрес> с 1990 годов, поддерживали с ним соседские отношения. Указали, что он постоянно проживал в <адрес>, занимался посадками на земельном участке около своей квартиры, на длительный срок не покидал свою квартиру, скончался в ней.

Свидетель Ш. дала суду показания о том, что ее мать С. проживала совместно с Б. с 1987 года примерно до 1993 года в д. Настасьино, вели общее хозяйство, занимались огородничеством на земельном участке около дома, после 1993 года Б. ушел проживать в свою квартиру в <адрес>.

Обсудив показания свидетелей, которые показывали, что Б. в разные периоды времени проживал в принадлежащей ему квартире, суд отмечает, что существенного значения для дела показания свидетелей не имеют, т.к. не влияют на возникновение прав умершего Б. и его наследника на земельный участок. Не может быть приобретено право на земельный участок, не принадлежащий частному лицу, в порядке приобретальной давности.

Положения ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ не применяются к настоящим правоотношениям, поскольку при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Суд не установил, что умерший собственник квартиры Б. владел рядом расположенным земельным участком, на законном основании, кроме этого, Б. являлся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, а не здания.

    Согласно п. 4 ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ). С 23.06.2014 г. п. 4 ст. 3 действует в следующей редакции: гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Земельный кодекс РФ был принят 25.10.2001 г. и введен в действие с 30.10.2001 г. Право Б. на квартиру возникло вследствие договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, т.к. не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░