Решение от 22.04.2013 по делу № 2-3094/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22.04.2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.,

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саркисова М.Э. к Белоконь Е.Н.об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов М.Э. обратился в суд с иском к Белоконь Е.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих требований указал, что ответчицей самовольно осуществлено строительство объекта капитального строительства – ограждения по периметру принадлежащего ей земельного участка по адресу <адрес>. В результате чего была уменьшена проветриваемость и создано затенение по границе земельного участка, принадлежащего истцу. Также в результате возведения ограждения нарушены нормы инсоляции в домовладении Саркисова М.Э.

В судебном заседании представитель Саркисова М.Э. на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить, обязав ответчицу осуществить снос ограждения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, в судебное заседание не явился и причинах не явки суду не сообщил.

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчица самовольно осуществляет строительство ограждения по периметру, принадлежащего ей земельного участка по адресу <адрес>. Указанное ограждение является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), так как имеет прочную и неразрывную связь с земельным участком.

Указанный факт, помимо пояснений представителя истца, фотоматериалами, прилагаемыми к исковому заявлению, на которых видно, что ограждение представляет собой металлические секции, установленные на каркас из железных труб, залитых в бетонное основание.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, ограды (заборы) отнесены к сооружениям. Таким образом, у суда есть основания рассматривать ограждение, установленное Белоконь Е.Н. как недвижимое имущество.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 определено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.

Согласно ст.80 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также разделу 4 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 174, минимальное расстояние между зданиями при условии применения огнестойких материалов составляет 6 метров.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что расстояние между установленным ограждением и стеной, принадлежащего истцу домовладения составляет 0,8 метра. Также видно нарушение раздела 2 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» относительно соблюдения при строительстве требований по инсоляции прилегающих территорий и домовладений.

В соответствии с п. 2.2.60. Постановления ЗС Краснодарского края от 24.06.2009 № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м.

Указанные нормативы при осуществлении строительства ограждения соблюдены ответчицей не были.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом предоставлены доказательства, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчицы.

Статьями 47-49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется, что до начала возведения зданий строений сооружений юридическое лицо (гражданин) должны: произвести проектно-изыскательские работы на земельном участке, заказать архитектурно-планировочное задание и разработать проект реконструкции (строительства) здания, строения, сооружения, а также выполнить условия инспектирующих служб города.

Доказательств соблюдения при строительстве требований законодательства суду не представлено, как и доказательств наличия правоустанавливающих документов на объект капительного строительства.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, является самовольной постройкой, которая создает препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим Саркисову М.Э.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольно возведенная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: