Решение по делу № 33-27791/2023 от 03.08.2023

Судья: Камшилина И.А.                                           Дело № 33-27791/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0039-01-2022-013155-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу ООО «ДИАМАНТ» на решение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «ДИАМАНТ» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ООО «ДИАМАНТ» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что <данные изъяты> в 19 часов 45 минут произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «SW-454», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге «А-107 ММК» со стороны автомобильной дороги «М-5 «Урал» в направлении <данные изъяты>, вне населенного пункта, около <данные изъяты>, на 147км+760м указанной автомобильной дороги, совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть автомобильной дороги слева на право, относительно движения транспортного средства, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой. В результате данного ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Раменского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. ФИО на момент ДТП являлся работником ответчика - ООО «ДИАМАНТ». Согласно путевому листу грузового автомобиля от <данные изъяты>, выданному ООО «ДИАМАНТ», следует, что автопоезд в составе седельного тягача марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «SW-454», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вверен водителю ФИО

Таким образом, ООО «ДИАМАНТ» являясь собственником автопоезда в составе седельного тягача марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «SW-454», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, обязано нести ответственность вследствие причинения вреда здоровью ФИО

На момент причинения вреда здоровью ФИО она работала в ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамент здравоохранения города Москвы» в должности медицинской сестры участковой, начиная с <данные изъяты>, и согласно справкам о доходах физического лица за 2019 год и 2020 год имела заработок в размере 1 202 368,67 руб. Совокупный размер утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 29 месяцев и 1 день и равен 2 311 887,54 руб. В рамках страхового дела страховой компанией была произведена страховая выплата за причинение вреда ее здоровью в размере 500 000 рублей.

Истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, единовременное возмещение утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 811 887,54 руб., взыскивать ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до снятия группы инвалидности, в размере 70 138,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением суда исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ДИАМАНТ» в пользу ФИО утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 811 887 руб. 54 коп., с <данные изъяты> и в дальнейшем при продлении срока до даты установления инвалидности ежемесячно сумму в размере 70 138 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей. В остальной части иска – отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания утраченного заработка с учетом размера частичного возмещения вреда, выплаченного ФИО, размера пособий по временной нетрудоспособности, а также размера заработной платы, полученных истцом. Также просит отменить решение суда в части взыскания утраченного заработка в период с даты расторжения трудового договора по <данные изъяты>, отменить решение суда в части взыскания ежемесячно суммы в размере 70 138,16 руб. в период с <данные изъяты> и в дальнейшем при продлении срока по даты установления инвалидности. Принять по делу новое решение.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы подлежит изменению.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердилось нетрудоспособность истца, также утрата профессиональной трудоспособности, пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 811 887 руб. 54 коп., с <данные изъяты> и в дальнейшем при продлении срока до даты установления инвалидности ежемесячно сумму в размере 70 138 руб. 16 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в 19 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «SW-454», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге «А-107 ММК» со стороны автомобильной дороги «М-5 «Урал» в направлении <данные изъяты>, вне населенного пункта, около <данные изъяты>, на 147км+760м указанной автомобильной дороги, совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть автомобильной дороги слева на право, относительно движения транспортного средства, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой.

Согласно путевому листу грузового автомобиля от <данные изъяты>, выданному ООО «ДИАМАНТ», следует, что автопоезд в составе седельного тягача марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «SW-454», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вверен водителю ФИО

Собственником транспортного средства автопоезда в составе седельного тягача марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «SW-454», государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ООО «ДИАМАНТ».

В результате данного ДТП ФИО получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Раменского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Также из материалов дела следует, что водитель ФИО на момент ДТП являлся работником ответчика ООО «ДИАМАНТ», так как принят на работу на основании приказа в должности водителя-экспедитора и осуществлял трудовую деятельность на момент ДТП согласно путевого листа.

На момент ДТП истец работала в ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамент здравоохранения города Москвы» в должности медицинской сестры участковой.

За период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года ее среднемесячный заработок составлял 100 197,38 руб.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО находилась на постоянном стационарном лечении, что подтверждается выписными эпикризами и листками нетрудоспособности, следовательно, она была освобождена от работы полностью, соответственно, утрата ею как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%.

<данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро № 47-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России на основании акта освидетельствования в федеральном государственное учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты>.47.77/2021 от <данные изъяты> ФИО, начиная с <данные изъяты> впервые была установлена вторая группа инвалидности сроком действия до <данные изъяты>, о чем была выдана справка серия МСЭ-2019 <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №39-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России на основании акта освидетельствования в федеральном государственное учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты>.39.77/2022 от <данные изъяты> ФИО, начиная с <данные изъяты> повторно установлена вторая группа инвалидности сроком действия до <данные изъяты>, о чем была выдана справка серия МСЭ-2020 <данные изъяты>.

Ввиду установления ФИО второй группы инвалидности утрата ею профессиональной трудоспособности составляет 70%.

Гражданская ответственность собственника автопоезда в составе седельного тягача марки «MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «SW-454», государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В рамках выплатного дела страховой компанией САО «ВСК» была произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью ФИО в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верном установил обстоятельства по делу и принял верное решение.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец получил тяжкий вред здоровью в результате ДТП, так и лицу, управляющее транспортным средством, установлена уголовная ответственность ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд принял во внимание характер страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении, отсутствие возможности вести обычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, и взыскал компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив требования истца, взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия полагает согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания размера утраченного заработка, и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По запросу судебной коллегии от работодателя истца ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» поступили документы о выплате истцу пособий по нетрудоспособности, из которых усматривается следующее:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС и работодателя в размере 11 506,85 руб. и 4 602,74 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 23 013,70 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 149 589,05 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 34 520,55 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 29 917,81 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 98 958,91 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 98 958,91 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 80 547,95 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 48 328,77 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 13 808,22 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 41 424,66 руб.;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> выплачено пособие за счет ФСС в размере 4 602,74 руб.

Итого получается: 639 774,86 рублей.

Таким образом, утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму в размере 1 172 112 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 1 811 887,54 руб. – 639 774,86 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению частично, со ООО «ДИАМАНТ» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 172 112 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания утраченного заработка, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года в части взыскания с ООО «ДИАМАНТ» в пользу ФИО утраченного заработка в размере 1 811 887 рублей 54 коп. изменить.

Взыскать с ООО «ДИАМАНТ» в пользу ФИО утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 172 112 рублей 68 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «ДИАМАНТ» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года