Решение по делу № 2-1040/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Буряковской Д.А.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова ЛМ к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Привалова Л.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК»), обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее ООО «Мечел-Материалы» о компенсации морального вреда в размере 950 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с правопредшественниками ПАО «ЧМК»– Челябметзаводом, Челябметкомбинатом, АО "Мечел", ОАО "Мечел", ОАО "ЧМК", ПАО "ЧМК"., в настоящее время ПАО «ЧМК» с 15.08.1983 г. до 31.07.2008 г., ООО «Мечел-Материалы» с 01.01.2009 г. по 01.12.2013 г. 02.08.2016 г. ей был установлен диагноз профессионального заболевания – .... Указанное заболевание является профессиональным, возникло в период работы у ответчиков. 06.10.2016 года был утвержден акт, которым установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ в результате работы в ПАО «ЧМК» и ООО «Мечел-Материалы». Непосредственной причиной заболевания послужила пыль с содержанием кремния диоксида кристаллического 10–70%. (Её вины в установлении профессионального заболевания не установлено. Указала, что в настоящее время установлена утрата трудоспособности в размере 30 процентов бессрочно. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в том числе, от невозможности вести привычный образ жизни.

Истец Привалова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сафиев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК», Василькова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласилась, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы», Савенко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласился, полагая их завышенными. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО "Уральская кузница", в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Приваловой Л.М. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Привалова Л.М. работала в ПАО «ЧМК» с 15.08.1983 г. по 31.07.2008 г. (л.д. 13-15), в ООО «Мечел-Материалы» с 01.01.2009 г. по 01.12.2013г. (л.д.16).

02.08.2016 г. Приваловой Л.М. был установлен диагноз профессионального заболевания – ... (л.д. 24).

В связи с данным профессиональным заболеванием Приваловой Л.М. установлена утрата трудоспособности в размере 30 процентов бессрочно (л.д. 29–оборот).

Комиссия в составе представителей ГосЭпидНадзора, ПАО «ЧМК», МБУЗ «ГКП №7» и ООО «Мечел-Материалы» провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 06.10.2016 года составлен акт №88, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате работы при длительном воздействием на организм человека вредных производственных факторов с содержанием свободной двуокиси кремния более 10 % (кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли 10-70% (л.д. 21-22).

Также из акта №88 следует, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у ответчика составил 30 лет 3 мес. (л.д. 25).

Вины Приваловой Л.М. в наступлении профессионального заболевания не установлено.

Поскольку, судом установлено, что Привалова Л.М. выполняла работу в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», ООО «Мечел-Материалы», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежит взысканию с обоих ответчиков работодателей.

Суд учитывает, что Привалова Л.М. состояла на протяжении 5 месяцев в трудовых отношениях с ООО «Завод огнеупоров», который на сегодняшний день ликвидирован.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 148500 руб., исходя из следующего расчета: всего во вредных условиях истец работал 30 лет, ( с учетом округления) из которых в ПАО «ЧМК» на протяжении 25 лет, в ООО «Мечел-Материалы» на протяжении 5 лет., ООО «Завод огнеупоров» - 5 месяцев.

Доля отработанного времени в ПАО «ЧМК» от общего количества отработанных дней составляет: 83/100, в ООО «Мечел-Материалы» от общего количества отработанных дней составляет: 16/100.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., из которых - с ответчика ПАО «ЧМК» следует взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 148500 руб., с учетом округления (150000 / 100 х 83=124500), с ответчика ООО «Мечел-Материалы» в пользу истца в счет компенсации морального вреда - сумму в размере 24000 руб. с учетом округления (150000 / 100 х 16 =24000).

В остальной части компенсации морального вреда, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что Привалова Л.М. оплатила юридические услуги в размере 11000 руб. за оказание юридической помощи.

Ответчики, ссылаясь на чрезмерный характер судебных расходов, в возражениях на исковое заявление, не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных истицей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., с ответчика ПАО «ЧМК» следует взыскать 9 000 руб, с ответчика ООО «Мечел-Материалы» - 2000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 285,56 руб. в связи с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику ПАО «ЧМК», ООО «Мечел-Материалы», по 142,78 руб. каждому, которые подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

Расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 2000 руб. взысканию не подлежат, поскольку, доверенность выдана для ведения дел в государственных, судебных, административных, общественных и других организациях.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Привалова ЛМ (... к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу Привалова ЛМ компенсацию морального вреда в размере 124500 руб., почтовые расходы в размере 142,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., всего взыскать 133642 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок два) руб. 78 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, дата регистрации 26.01.2007 г.) в пользу Привалова ЛМ компенсацию морального вреда в размере 24 000, почтовые расходы в размере 142,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего взыскать 26142 (двадцать шесть тысяч сто сорок два) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                         Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 г.

Председательствующий                         Л.В. Панова