Решение по делу № 2-65/2019 от 16.07.2018

Дело № 2-65/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                21 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Федеральной таможенной службы к Шульцеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

    Федеральная таможенная служба (далее по тексту – ФТС) обратилась в суд с иском к Шульцеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 50 ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и членов их семей.

    Положением об исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998г. № 103) определен порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в таможенных органах и организациях Государственного таможенного комитета РФ и имеющим специальные звания, а также лицам, работавшим в таможенных органах РФ в должностях, по которым предусмотрены специальные (персональные) звания, и уволенным из таможенных органов с правом на получение пенсии.

    Полковнику таможенной службы Шульцеву М.А. была назначена пенсия за выслугу лет от таможенных органов со 02.06.2007г.

    Согласно информации, полученной пенсионной службой ФТС России от Сибирского таможенного управления, в Новосибирскую таможню поступил письменный запрос из ГУ УПФ в <адрес> о подтверждении стажа работы Шульцева М.А. по состоянию на 2017г. В процессе подготовки Новосибирской таможней ответа в ПФ выяснилось, что в период см 26.03.2008г. по 26.03.2009г. Шульцев М.А. проходил службу в должности сотрудника таможенных органов РФ, а именно, с 26.03.2008г. по 02.02.2009г. в должности начальника Толмачевского таможенного поста Толмачевской таможни, с 03.02.2009г. по 26.03.2009г. зачислен в распоряжение начальника Новосибирской таможни.

    10.10.2007г. Шульцев М.А. собственноручно подписал заявление-обязательство, согласно которому, получатель пенсии обязан сообщить в таможенный орган по месту жительства либо в подразделение пенсионной службы обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на дальнейшее ее получение, в том числе о поступлении на службу в таможенные органы РФ.

    В связи с тем, что Шульцев М.А. пренебрег своей обязанностью и не сообщил в пенсионную службу Главного финансово-экономического управления ФТС России о своем поступлении на службу, за ним образовалась задолженность за период с 26.03.2008г. по 26.03.2009г. по переплате пенсии.

    Просят взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 149887,73 руб.

    Представитель истца Боева Т.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

    Ответчик Шульцев М.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст.117,118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст.115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст.118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о датах судебных заседаний, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика в судебное заседание.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, к которым в том числе относятся пенсии, но только при отсутствии недобросовестности со стороны данного лица и счетной ошибки.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 50 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Пенсионное обеспечение таких лиц осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст. 6 которого установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно ст. 56 Закона РФ № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ст. 62 названного Закона, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шульцев М.А. в период с 29.06.1993г. по 01.06.2007г. работал начальником Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни.

На основании приказа ФТС №-К от 17.05.2007г. Шульцев М.А. был уволен со службы в таможенных органах РФ с 01.06.2007г.

На основании приказа Кемеровской таможни №-К от 31.05.2007г. Шульцев М.А. был уволен со службы в таможенных органах РФ с 01.06.2007г.

На основании заключения о назначении пенсии за выслугу лет от 02.11.2007г., Шульцеву М.А. со 02.06.2007г. назначена пенсия пожизненно в сумме 9067,58 руб.

На основании приказа ФТС №-К от 25.03.2008г. Шульцев М.А. с 26.03.2008г. принят на службу в таможенные органы РФ и назначен начальником Толмачевского таможенного поста Толмачевской таможни.

На основании приказа №-К от 25.03.2009г. Новосибирской таможни, Шульцев М.А. с 26.03.2009г. уволен со службы в таможенных органах.

За период с 26.03.2008г. по 26.03.2009г. Шульцеву М.А. выплачена пенсия в сумме 149887,73 руб., что следует из лицевых счетов за 2008г. и 2009г.

10.10.2007г. Шульцев М.А. подписал заявление-обязательство получателя пенсии, согласно которому, получатель пенсии обязан сообщить в таможенный орган по месту жительства либо в подразделение пенсионной службы обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на дальнейшее ее получение, в том числе о поступлении на службу в таможенные органы РФ.

В адрес ответчика ФТС 13.02.2018г. было направлено извещение о возврате излишне полученной пенсии в сумме 149887,73 руб., однако доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, исходя из того, что истцу было выплачено денежное довольствие за время его работы в таможенных органах за период с 26.03.2008г. по 26.03.2009г. без вычета полученной за это время пенсии в связи с тем, что он не сообщил о получении пенсии в пенсионный орган ФТС России, не просил о приостановлении выплаты пенсии, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место недобросовестность действий, в результате которых, им получена излишняя сумма пенсии в размере 149887,73 руб. за указанный период в связи с чем, у истца имеются основания требования возврата излишне полученных ответчиком денежных средств.

На основании изложенного и применительно к ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период, в течение которого он проходил службу в таможенном органе, являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. поступление ответчика на службу в таможенный орган влекло приостановление выплаты назначенной ему пенсии за выслугу лет.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

При таком положении, ответчик обязан был при приеме его на работу в марте 2008г. подать заявление о приостановлении выплаты ему пенсии в связи с поступлением на службу в таможенный орган, однако, указанную обязанность не исполнил.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

    Взыскать с Шульцева М. А. в пользу Федеральной таможенной службы России неосновательное обогащение в сумме 149887,73 руб.

Взыскать с Шульцева М. А. в доход местного бюджета госпошлину 4197 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.