Решение по делу № 33-15084/2023 от 16.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2023-000209-22

Рег. №: 33-15084/2023 Судья: Масленникова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «15»июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Крафтэксим» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 13 февраля 2023 года о принятии обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлова В.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Крафтэксим» о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи №1596 от 02.08.2021 за поставленный товар в размере 1124323,2 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47725,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Так же истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста имущество ответчика ООО «Крафтэксим» в пределах суммы иска в размере 2632208,43 рублей, а так же запрета на совершение ответчику сделок по распоряжению соответствующим имуществом.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Крафтэксим» в пределах суммы иска – 2632208,43 рублей до разрешения дела судом.

В частной жалобе ООО «Крафтэксим» просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ссылаясь на то, что задолженность по агентскому договору является значительной, ответчики не желают урегулировать спор во внесудебном порядке.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда не противоречит материалам дела, положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, не превышают цену иска.

Доводы частной жалобы о том, что судом не были рассмотрены и оценены детально представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что доказательственная база по оказании услуг отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что меры обеспечения иска являются способом предварительной защиты права, в связи с чем, для их применения не требуется представления истцом доказательств в объеме, необходимом для обоснования и удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: