Решение по делу № 3а-16/2022 (3а-104/2021;) от 24.11.2021

Дело № 3а-16/2022 (3а-104/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г.                                                                                  г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князь Т.В.,

с участием административного истца З.,

представителя административного истца Ханина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

З. обратилась в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 руб.

Требования мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.05.2018 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.02.2018 по гражданскому делу                  № 2-418/2018 отменено, принято новое решение, которым на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить З. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018 в отношении правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство                   № <...>-ИП.

Решением суда ЕАО от 08.12.2020 с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО в пользу З. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.05.2018 исполнено только 04.08.2021.

Административный ответчик продолжил нарушать разумный срок исполнения решения суда в период с 08.12.2020 по 04.08.2021 - в течение 7 месяцев 27 дней.

Указала, что вынуждена была снимать жилое помещение, несмотря на то, что жильё положено по закону.

Считает, что не предоставление жилья нарушает гарантированное Конституцией РФ право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30.03.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец З.требования уточнила, обосновав их доводами, изложенными в административном иске.

Представитель административного истца Ханин А.А., действующий на основании устного ходатайства З., заявленного в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ                   (далее - КАС РФ), уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 руб., судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции - 534,54 руб. и юридические услуги - 10 000 руб.

Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО и заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО Д., действующий на основании доверенности 24.05.2021, требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ                «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная правовая норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.05.2018 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить З. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 21.06.2018 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить З. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2021 исполнительное производство № <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, З. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением суда ЕАО от 08.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021, по административному делу № 3а-59/2020, З. присуждена компенсация в размере 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 39 постановления от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С данным административным исковым заявлением З. обратилась в суд - 24.11.2021 (не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта), т.е. в срок, предусмотренный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Из материалов исполнительного производства от 21.06.2018                             № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя З., препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.05.2018.

04.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.05.2018 исполнено, З. предоставлено жилое помещение, состоящее из квартиры, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, заключён договор найма № <...>.

Исполнительное производство от 21.06.2018 № <...>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2021 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.05.2018 в период с 20.06.2018 по 29.10.2020 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 08.12.2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 08.12.2020, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с 30.10.2020 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 08.12.2020) по 30.08.2021 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производство).

Общая продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.05.2018 за указанный период составила 10 месяцев.

Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок не исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения в течение 10 месяцев                       2 дней не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права З. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования З., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения (3 года 2 месяца 10 дней), продолжительность неисполнения в период с 30.10.2020 по 30.08.2021                      (10 месяцев), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере в размере 12 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 10 000 руб.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ                               «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска З. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2021, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании интересы административного истца представлял Ханин А.А. на основании устного ходатайства.

В ходе производства по административному делу З. оказаны юридические услуги ИП Б. на основании договора на оказание юридических услуг от 30.09.2021, подписанного Х. от имени                                 ИП Б. на основании доверенности от 19.10.2018.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора от 30.09.2021 исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить административное исковое заявление; консультировать заказчика в период рассмотрения дела в суде; при необходимости подготовить документы в суд и другие организации от имени заказчика, участвовать в судебном заседании и подготовке дела к судебному разбирательству. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. и оплачена З. Х., что подтверждается распиской от 30.09.2021.

Исходя из приведённых выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма материалов дела (1 том), степени его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику, представитель которого в судебное заседание не явился), объёма работы, проделанной представителем (изучение представленных заказчиком документов; составление административного иска и подача его в суд); затраченного времени на рассмотрение дела (с 24.11.2021 по 20.01.2022), совокупности доказательств, представленных стороной административного истца, в подтверждение своей правовой позиции.

При направлении копий административного иска и других документов по делу, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 534,54 руб., что подтверждается кассовыми чеками на заказные письма:

- 09.11.2021 в правительство ЕАО на сумму 233,27 руб.;

- 09.11.2021 в департамент финансов правительства ЕАО - 233,27 руб.;

- 10.11.2021 в Биробиджанский районный суд ЕАО - 68 руб.

Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу З. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., перечислив их на банковский счёт З., по следующим реквизитам:

«<...>».

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб., почтовые расходы - 534,54 руб. Всего 10 834 (десять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 54 коп.

В удовлетворении требований З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 (две тысячи) руб. отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов - по вступлению в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.А. Папулова