Решение по делу № 1-166/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело ...

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                05 апреля 2021 года

    Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО16 единолично, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер, его законного представителя ФИО14 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (6 классов), холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, ранее судимого: *** Советским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; *** освобожденного по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** около 08 часов ФИО1, находясь в <адрес> вытащил из-под матраца кровати банковскую карту ..., оформленную на имя Потерпевший №1, прикрепленную к счету ..., открытому *** в Бурятском ГОСБ ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя названную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты с банковского счета ... ПАО «Сбербанк», тайно, умышленно похитил денежные средства Потерпевший №1: в тот же день в 08 часов 12 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> в размере 148 руб., в тот же день в период времени с 09 часов 09 минут по 13 часов 19 минут в магазине «Виктория» ООО ADIS по адресу: <адрес> в размере 48 руб., 102 руб., 361 руб., 90 руб., 417 руб. и 513 руб.; в тот же день в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 27 минут в магазине «Водолей» по адресу: <адрес> в размере 119 руб., 119 руб., 65 руб., 119 руб. и 102 руб.; в тот же день в 16 часов 57 минут в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес> в размере 366, 22 руб., в тот же день в 22 часа 19 минут на АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес> в размере 434 руб.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром скрылся, тем самым похитил с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» денежные средства ФИО15 на общую сумму 3 003, 22 руб., причинив последнему материальный ущерб.

Кроме того, *** около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в пристроенном доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил со стола кухонный нож и со словами: «Я тебя сейчас убью и закопаю в огороде!», нанес один удар ножом Потерпевший №2 в область верхней трети левого бедра. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день около 09 часов 15 минут ткнул Потерпевший №2 вилкой в область груди, высказав в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего, ФИО1 выбежал на улицу, схватил грабли, зашел в пристроенный дом по указанному адресу, где находилась Потерпевший №2, и в этот же день около 09 часов 20 минут нанес ей около 3-х ударов граблями в область левой ягодицы и 1 удар в область половых органов, причинив последней: раны на левом локтевом суставе (1), на левой ягодице (3), на левом бедре (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также гематомы половой губы справа и рану на слизистой между половыми губами справа, не подлежащие судебно-медицинской оценке.

В сложившейся ситуации Потерпевший №2, осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, нанес ей удары ножом, вилкой и граблями, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в целом следует, что *** около 08 часов он пришёл к ФИО17 и его гражданской супруге Потерпевший №2 ФИО18 по <адрес>, принёс бутылку водки, где стали распивать спиртное. Потерпевший №2 особо не пила. ФИО19 рассказал, что накануне сбежал из больницы, куда попал *** с ножевым ранением, которое ему нанесла Потерпевший №2, также та забрала его деньги и истратила. Ему стало жаль друга. Он ещё пару раз ходил за спиртным и когда достаточно опьянел, решил наказать Потерпевший №2. Когда те легли спать, он стал высказывать ей претензии по поводу того, что она порезала ФИО20 и взяла его деньги. Потерпевший №2 отвечала ему в грубой форме, что ему не понравилось. ФИО21 пытался его успокоить. Он предложил ФИО22 наказать Потерпевший №2, но тот просил его прекратить. Но он ещё больше разозлился и заставил Потерпевший №2 подняться с кровати, сесть на стул, сел напротив неё и стал разговаривать с ней, зачем она порезала ножом ФИО23. Та продолжала грубо разговаривать, тогда он решил напугать её и схватил со стола нож, ткнул им ей в левое бедро, говорил ли слова угрозы, не помнит. Потерпевший №2 сильно испугалась, закричала. Он стал требовать, чтобы та встала на колени и просила прощения у ФИО24, который лежал пьяный и просил его успокоиться. В это время Потерпевший №2 ушла в дом, но он привёл её обратно в пристрой, усадил на диван. Потерпевший №2 ворчала, чтобы он оставил её в покое. Он замахнулся на неё вилкой и ткнул ею в область груди, выговаривая: «Я тебя убью!». Этого удара Потерпевший №2 не почувствовала, т.к. была в плотной кофте и даже не поморщилась. Он бросил вилку и выбежал из дома со словами: «Чем бы тебя ударить?». Увидев грабли, схватил их, подбежал к Потерпевший №2, лежащей на кровати и стал наносить ей удары. Сколько ударов нанёс, не помнит, но максимум 3, которые пришлись ей в промежность, куда бил не специально. От ударов Потерпевший №2 громко закричала и заплакала. Он понял, что ей больно и отпустил грабли, продолжив распивать спиртное. Потерпевший №2 ушла, при этом сильно плакала. Через несколько дней он встретил её и просил прощения. Спустя некоторое время та простила его, в настоящее время они общаются нормально. У него не было умысла убивать её, хотел лишь напугать. Свою вину в угрозе убийством Потерпевший №2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Впредь подобного не повторит (л.д. 162-165).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого *** ФИО1 показал, что *** на <адрес> около 19 часов у магазина встретил женщину на вид около 60 лет. Он был с мало знакомым мужчиной азиатской внешности, в настоящее время его имя назвать не сможет, так как не помнит. У женщины в руках были пакеты с продуктами и они предложили ей помощь, та согласилась. Они взяли пакеты и пошли до её дома, где та пригласила попить чай. Дома у женщины кто-то предложил выпить спиртное. Женщина - ФИО25 сказала, что у её сына есть деньги. Он попросил её сына Потерпевший №1 купить спиртное, тот согласился, и вместе с ним они купили спиртное. Он видел, откуда ФИО4 взял свою банковскую карту. Когда дома у ФИО15 распили спиртное, все опьянели и легли спать. Проснувшись, *** около 08 часов он увидел, что его знакомого нет, ФИО26 и ФИО4 спали. В это время он решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ФИО4, так как видел, куда он убирал накануне свою банковскую карту. С этой целью он подошел к кровати, где спал ФИО4, убедился, что тот спит и вытащил из-под матраца кровати его банковскую карту ПАО «Сбербанк». С картой он вышел из дома и направился до ближайшего магазина по <адрес>, где купил пиво на 148 руб. около 08 часов 12 минут, рассчитался по банковской карте ФИО15 путем бесконтактной оплаты. После он направился в другой магазин по <адрес> и там с 09 часов 09 минут до 13 часов 19 минут совершил покупки на 48 руб., 102 руб., 361 руб., 90 руб., 417 руб. и 513 руб., покупал спиртное, сигареты и продукты, рассчитался по банковской карте ФИО15 бесконтактным путем. После чего он направился в другой магазин по <адрес>, где с 14 часов 50 минут до 16 часов 27 минут совершил покупки на 119 руб., 119 руб., 65 руб., 119 руб. и 102 руб. Покупал спиртное и продукты, рассчитывался по банковской карте ФИО15 бесконтактным путем, то есть без пин -кода. Кроме того, около 16 часов 57 минут он зашел в магазин «Николаевский» по <адрес> и совершил покупку на сумму 366, 22 руб., рассчитался по банковской карте ФИО15 путем бесконтактной оплаты. Около 22 часов он встретил знакомого, по просьбе которого заправил ему автомобиль бензином около 22 часов 19 минут на автозаправочной станции на <адрес> на сумму 434 руб., рассчитался банковской картой ФИО15 бесконтактным путем. Возле АЗС он выкинул банковскую карту ФИО15. Свою вину в краже денежных средств с банковского счета ФИО15 признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, признаёт вину в угрозе убийством Потерпевший №2 ***, находясь в гостях у Потерпевший №2 и Шадаева Тимофея. Убивать её не хотел, хотел напугать. В содеянном раскаивается (л.д. 169-172).

Свои показания по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ***, в ходе которой указал, в каких именно магазинах он совершал покупки и где рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 178-181 с фототаблицей на л.д. 182-187).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что он получает пенсию по инвалидности, установленной в связи с психическим расстройством в размере 9 000 руб. ежемесячно, иных доходов не имеет. После освобождения из колонии в 2020 г. он обращался к психиатру, не помнит, почему. Считает, что ему необходимо лечиться в соответствии с заключением эксперта. Кроме того, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за покушение на убийство.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** его мать Любовь Романовна около 19 часов вернулась из магазина с двумя мужчинами. В последующем он узнал, что один из них ФИО1. Со слов мамы мужчины помогли ей донести до дома продукты. Через некоторое время ФИО3 попросил его купить спиртное, чтобы всем вместе выпить. Он взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала у него под матрацем на кровати, куда поступает его пенсия. Вместе с ФИО3 они пошли в магазин. ФИО3 видел, откуда он достал свою банковскую карту. В магазине он рассчитался за спиртное по своей банковской карте. ФИО3 стоял возле него и видел, что за спиртное он рассчитывался банковской картой путем бесконтактной оплаты, то есть он приложил карту к терминалу оплаты и платеж прошёл, пин -код он не вводил. Дома вчетвером, то есть он, ФИО3, его мама и знакомый ФИО3 стали распивать спиртное. От выпитого все опьянели и легли спать. Он проснулся *** в обеденное время. Мама спала, а мужчин не было. ***, т.к. потерял телефон, он решил проверить, на месте ли его банковская карта ПАО «Сбербанк», заглянул под матрац и обнаружил её отсутствие. Он понял, что кражу его банковской карты совершил ФИО3, так как только он видел, где он хранит свою банковскую карту. *** он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы её заблокировать, где оператор сказала, что по его банковской карте были осуществлены покупки в магазинах. Он заблокировал свою банковскую карту. *** он заявил о случившемся в полицию. На его банковской карте оставалось около 3 003, 22 руб. и именно на эту сумму были совершены покупки по его карте. В предоставленной им выписке он отметил операции, которые были совершены не им. *** в полиции ФИО3 вернул ему 3 003 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сыном Потерпевший №1, который по инвалидности получает пенсию ежемесячно на банковскую карту ПАО «Сбербанк». *** она вышла из магазина, двое мужчин согласились помочь донести ей сумки. Около 19 часов она пригласила их домой попить чай. Позже в отделе полиции она узнала одного, ФИО1. Сотрудники полиции сказали ей, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета её сына. Когда мужчины находились у неё дома, кто-то из них предложил выпить спиртное. Она сказала, что у её сына есть деньги. ФИО3 попросил сына купить спиртное и они вместе сходили в магазин и купили спиртное. Дома все стали распивать спиртное. От выпитого опьянели и уснули. Проснулась она *** в обеденное время, сын уже проснулся, ФИО3 и мужчины не было. *** сын решил проверить банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако не смог её найти и сказал, что ФИО3 видел, откуда он брал карту, когда ходили в магазин. Позже сын обнаружил, что по его банковской карте были совершены покупки на сумму около 3 000 руб. О случившемся сын заявил в полицию (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что состоит в должности о/у ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: раскрытие преступлений, пресечение и предотвращение преступлений, сопровождение по уголовным делам, розыск лиц и т.д. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 *** был установлен ФИО1 В ходе устной беседы последний пояснил, что *** он распивал спиртные напитки в <адрес>, где *** похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой совершил покупки в разных магазинах на сумму около 3 000 руб. После чего ФИО1 был доставлен к дознавателю для проведения следственных действий. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах и на автозаправочной станции, где рассчитывался ФИО1 за покупки похищенной им банковской картой не сохранились (л.д. 70-71).

Согласно рапорту дежурного ОП ... УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ... от ***, в 10 часов 20 минут *** поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что утром *** обнаружил пропажу сотового телефона и карты Сбербанк. Предполагает, что *** 2 н/мужчин (внешность не помнит) т/п с комнаты, которых привела мать. В Сбербанке оператор сообщил, что по карте заявителя были совершены покупки, на какую сумму и где, сказать не может Заявитель: Потерпевший №1 (л.д. 36).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, он просит принять меры к неустановленному лицу, который похитил его телефон и банковскую карту Мир (л.д. 37).

Согласно выписке Сбербанка России от *** по карте ... лицевой счет ..., открытом на имя Потерпевший №1 *** в Бурятском ГОСБ ... ПАО «Сбербанк» были совершены следующие операции: *** (время московское) покупки в 03:12 PRODUKTY: Улан-Удэ, <адрес> - 148 руб., в 04:09 ООО ADIS: Улан-Удэ <адрес> - 48 руб., в 4:10 там же - 102 руб., в 4:12 там же - 361 руб., в 4:13 там же - 90 руб., в 6:11 там же - 417 руб., в 8:19 там же - 513 руб.; в 09:50 VODOLEY: Улан-Удэ <адрес> - 119 руб., в 9:51 там же - 119 руб., в 9:52 там же - 65 руб., в 11:25 там же - 119 руб., в 11:27 там же - 102 руб.; в 11:57 NIKOLAEVSKIJ: Улан-Удэ, <адрес> - 366, 22 руб., в 17:19 RNAZK ...: Улан-Удэ <адрес> - 434 руб. (л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра документов от *** с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... на имя Потерпевший №1 Со слов последнего данные операции по своей карте совершены не им (л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра документов от *** с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... на имя Потерпевший №1 Со слов подозреваемого ФИО1 данные операции по карте Потерпевший №1 совершены им. Это покупки, которые он совершал в магазинах (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен <адрес> (л.д. 49-53).

Согласно расписке Потерпевший №1 от *** он получил от подозреваемого ФИО1 деньги в размере 3 003 руб. в счёт погашения причиненного ему ущерба (л.д. 61).

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2:

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что *** Шадаев и ФИО1 распивали спиртное у неё дома по <адрес>. Она с ними не пила. ФИО27 напоил ФИО1, отправлял его в магазин за спиртным, затем натравил его на неё и наблюдал, как ФИО1 избивал её, т.к. ранее она порезала ФИО28. ФИО1 ткнул её вилкой в область груди и ножом в ляжку, бил башмаками по голове и говорил ей: «Я тебя убью!». Она испугалась, думала, что ФИО1 действительно убьёт её, т.к. тот был агрессивный с бешеными глазами. Она не могла убежать от них, т.к. ФИО1 взял грабли и начал ими бить её, куда не попадя. Она пряталась, хотела отопнуть его, избежать ударов, перепрыгнула с табуретки. ФИО1 сказал: «Я тебя сейчас убью, ты живой не уйдёшь!». Это продолжалось, пока ФИО29 не сказал прекратить. Из-за этого *** она написала заявление в полицию. Считает, что ФИО1 действовал по указанию ФИО30, поэтому просила не наказывать ФИО1, который является инвалидом, а ФИО31 действовал руками ФИО1, зная, что тот дурак. Подсудимый, когда не пьёт доброжелательный, хороший, весёлый, всегда помогает, позже извинялся перед ней и она его простила. С ФИО32 проживает совместно 11 лет и в настоящее время продолжает с ним жить, ей известно, что ФИО33 забирает деньги у ФИО1, что они друзья.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия в целом следует, что *** в ходе распития спиртных напитков у неё с ФИО34 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему удары ножом в живот, затем вызвала скорую помощь. Когда его увезли в БСМП, она залезла в куртку ФИО35 и забрала 9 000 руб. В отношении неё возбудили уголовное дело по ст.112 ч.2 УК РФ. *** ФИО36 сбежал из больницы и они вечером распили спиртное и легли спать в пристрое дома. *** около 08 часов к ним в гости пришел ФИО1, с которым Тимофей стал распивать спиртное, она с ними выпила немного. Тимофей опьянел и с ней легли на кровать. ФИО3 ходил по комнате и высказывал ей претензии, что она ударила ФИО37 ножом и потратила его денежные средства. ФИО1 стал спрашивать, на что она потратила денежные средства ФИО38. Она ответила, что его это не должно волновать в грубой форме. Ему это не понравилось и ФИО3 сказал Тимофею, что можно её наказать. Тимофей просил его успокоится. Однако ФИО3 заставил её встать с кровати, посадил на стул, сам сел напротив неё. Она боялась ФИО3, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, она отвечала ФИО3 грубо. Около 09 часов 10 минут ФИО3 схватил со стола кухонный нож и со словами: «Я тебя сейчас убью и закопаю в огороде!», ткнул её ножом в левое бедро. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, его слова угрозы она восприняла реально, закричала. ФИО3 стал ее заставлять встать на колени перед ФИО39 и просить прощение. У неё из раны пошла кровь, она зашла в дом, чтобы переодеть штаны. Нанес ей удар ФИО3 ножом, когда они сидели в пристроенном доме за столом. Через несколько минут ФИО3 пришел за ней, привел обратно в пристроенный дом и посадил на диван. У ФИО3 в руке была вилка, так как он что-то кушал. Она просила оставить ее в покое, однако от её слов, он злился еще больше. Около 09 часов 15 минут ФИО3 со словами: «Я тебя убью!» ткнул её вилкой в область груди. Она очень испугалась, но боли не почувствовала, так как на ней была надета плотная кофта. ФИО1, увидев, что не причинил ей боли, выбежал на улицу во двор со словами: «Чем бы тебя ударить?». В это время она присела на кровать. Около 09 часов 20 минут ФИО3 забежал с граблями, и стал ими наносить ей удары. Деревянное основание – черенок он держал в руках, нанес ей граблями около 3-х ударов металлической стороной с зубцами по наружной поверхности левой ягодицы. ФИО3 не метился, а она пыталась оборонятся ногами, поэтому удары приходились в те места. ФИО3 нанес ей удар между ног в область половых губ, ей стало очень больно, от боли она закричала и заплакала. Увидев, что ей больно он отпустил грабли и ушел распивать спиртное. От его действий она была очень напугана и восприняла их реально, как угрозу для своей жизни. На всякий случай она собрала все ножи в доме, в том числе, тот нож, которым ФИО3 нанес ей удар в бедро и выкинула их, куда не помнит. Сама она собралась и уехала в <адрес>. За медицинской помощью сразу обращаться не стала, так как думала, что пройдет, к тому же была очень напугана. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, применял нож, вилку и грабли. Она поверила, что он может её убить (л.д. 148-152).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, пояснив, что противоречий не усматривает, а в судебном заседании она уточнила свои показания, что ФИО1 действительно угрожал ей убийством и избивал её по указанию ФИО9

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что по адресу: <адрес> проживает на протяжении 10 лет с гражданской супругой Потерпевший №2, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, часто распивают спиртные напитки вдвоем. *** в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему удар ножом в область живота. В отношении Потерпевший №2 возбудили уголовное дело по ст.112 ч.2 УК РФ. *** он сбежал из больницы и они распили спиртное, легли спать в пристрое дома. *** около 08 часов в гости пришел ФИО1. Они начали распивать спиртное, он рассказал ФИО3, что Потерпевший №2 ткнула его ножом в живот, а после забрала деньги и потратила. Во время распития ФИО3 ходил в магазин три раза и покупал спиртное. Далее он начал пьянеть и они с Потерпевший №2 легли на кровать. ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу удара ножом, а также, что взяла деньги. ФИО3 спрашивал у неё деньги. Поначалу он заступался за неё, а потом перестал, т.к. еще больше опьянел. В какой-то момент он понял, что ФИО3 наносит удары Эржене граблями и крикнул, чтобы прекратил её бить. ФИО3, увидев, что Потерпевший №2 плачет от боли оставил грабли и они с ним продолжили распитие спиртного. Потерпевший №2 ушла и в тот день домой не возвращалась. Он не помнит, как ФИО3 наносил ФИО40 удары ножом или вилкой, хотя находился с ними в одном помещении, возможно из-за того, что опьянел и некоторые моменты не помнит (л.д. 154-155).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ***, она просит принять меры в отношении ФИО1 *** в ходе распития спиртных напитков с ФИО9 решил устроить самосуд, наносил удары кулаками по телу, остро колющими предметами, используя нож, вилку, грабли. При этом угрожая расправой. Требует экспертизу (л.д. 95).

Согласно рапорту дежурного ОП ... УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ... от *** о том, что в 09:59 обратилась ФИО8 о том, что в Ж/д больнице Потерпевший №2 с диагнозом: травма наружных половых органов, множеств. гематомы по телу; Об-ва: *** по <адрес> избил муж (л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрен <адрес> с участием Потерпевший №2, в ходе которого установлено, что справа от дома расположен пристрой. Слева от входа комод с посудой, далее тумбочка за ней кровать. Со слов Потерпевший №2 на данной кровати ей наносил побои граблями и угрожал ФИО1 Далее расположен стул, на который ФИО1 посадил Потерпевший №2 и угрожал ей ножом и ткнул нож в левое бедро. Рядом с умывальником на полу прислонены к стене грабли. Со слов Потерпевший №2 этими граблями ей наносил побои ФИО1 В ходе осмотра грабли изымаются и скрепляются печатью. Осмотр переносится ко входу в пристрой, на кухонном столе помимо прочей посуды находится металлическая вилка. Со слов Потерпевший №2 указанной вилкой ей угрожал и тыкал в неё ФИО1 В ходе осмотра данная вилка изымается и упаковывается в бумажный конверт белого цвета (л.д. 100-108).

Согласно заключению эксперта ... от ***, у Потерпевший №2 при осмотре в БЮРО СМЭ от *** и согласно представленному медицинскому документу обнаружены следующие повреждения: раны на локтевом суставе (1), на левой ягодице (3), на левом бедре (1). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность и механизм образования данных ран не представляется возможным ввиду позднего осмотра, а также отсутствия данных в представленном медицинском документе. Гематома половой губы справа причинена в результате воздействия тупого твердого предмета. В соответствии с п. 27 Медицинских критериев степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется, если на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Указать достоверно давность образования данного повреждения не представляется возможным ввиду позднего осмотра, а также отсутствия описания морфологических характеристик в представленном медицинском документе. Рана на слизистой между половыми губами справа. Установить этиологию и дать судебно-медицинскую оценку не представляется возможным ввиду отсутствия описания последней при обращении в РЖД (л.д. 117-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** Улан-Удэ <адрес>: вилка металлическая из четырех зубчиков, длиной 18, 5 см., длиной ручки 12 см. со следами остатков пищи и грабли из 12 зубьев с повреждением в виде погнутости, покрытые ржавчиной, с деревянным черенком, высотой 115 см., на момент осмотра имеют царапины и сколы, полученные в ходе эксплуатации (л.д. 137-139).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ***, у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности сложного генеза (посттравматического, интоксикационного) (F 07.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза – родился в полной многодетной семье. Родители развелись, когда испытуемому было три года, детей родители поделили, испытуемый с братом проживал с отцом. Отец злоупотреблял спиртными напитками, умер. Испытуемый рос и развивался, отставая от сверстников в физическом и психическом развитии. Детские дошкольные учреждения не посещал. В школу был определен в возрасте 7 лет, учился плохо, дублировал 1-2 классы, был переведен в коррекционную школу, в которой окончил 6 классов, более не учился, специальность не посещал. Один год отработал пастухом в деревне, более официально не был трудоустроен, подрабатывал в разных местах разнорабочим. С 2019 года является инвалидом, постоянно проживает с матерью, братом. Холост, детей нет. Алкогольные напитки употребляет умеренно, опохмеляется. Отмечались запои в течение недели, толерантность к алкоголю 1 литр водки. В подростковом возрасте получил черепно-мозговую травму, упав с коня. В возрасте 17 лет попытка суицида через повешение. В 2012 году был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился в 2020 году по отбытию наказания. В местах лишения свободы ФИО1 состоял на учёте психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности сложного генеза (посттравматического, интоксикационного). Умеренно - выраженный психоорганический синдром». 10 раз прошёл стационарное лечение в ПБ ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН РФ. Инвалид 3 группы с 2019 года. В 2019 году однократно терял сознание. На учёт в РПНД ФИО1 поставлен в 2020 году при обращении за мед. помощью и на основании медицинской документации из ПБ ФКУЗ МСЧ-3. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены нарушения памяти, замедление темпа мыслительных процессов, снижение интеллектуальных способностей. Явные нарушения в эмоционально-волевой сфере (раздражительность, вспыльчивость, импульсивность, агрессия), снижение критики волевого контроля, тревожность, нарушение сна. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения носят значительный характер, что лишало и лишает его в полной мере понимать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права с участием адвоката. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ (л.д. 210-211).

Оснований не доверять указанному заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях, выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, как и компетентность экспертов, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым. При этом, ФИО1, как совершивший преступления и страдающий расстройством психики, не исключающим вменяемости, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, сопряженным с исполнением наказания в соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и объективно подтверждающей вину подсудимого в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах. Вина подсудимого ФИО1 по каждому преступлению доказана показаниями потерпевших и свидетелей. Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд берёт их в основу приговора по каждому преступлению, поскольку они объективно подтверждаются по эпизоду кражи у Потерпевший №1 показаниями последнего и свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, банковских документов, иными документами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, выпиской из банка, содержащей информацию о совершенных по карте потерпевшего операциях, распиской Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 ущерба. Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено путём использования его банковской карты при оплате приобретенного ФИО1 товара через терминал оплаты бесконтактным способом, в связи с чем, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 3 003, 22 руб. были списаны с его банковского счёта, т.е. тайно похищены подсудимым. При этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов: вилки и грабель, заключением судебной медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования обнаруженных у Потерпевший №2 телесных повреждений, иными документами.

Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Так, сам ФИО1 сообщил места, время и даты, способы и мотивы совершения им преступлений, обстоятельства совершения которых также установлены на основании показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств и иных документов, изложенных выше.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 в суде о том, что ФИО1 угрожал ей убийством и применил в отношении неё насилие, т.к. им управлял ФИО9, который натравил на неё ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку из показаний самого ФИО1 следует, что он разозлился на Потерпевший №2 именно после того, как узнал от своего друга ФИО9, что она порезала последнего ножом и истратила его деньги и вследствие возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, ФИО1 угрожал ей убийством, подкрепляя высказанные угрозы ударами колющими предметами, т.к. хотел её напугать. Шадаев в это время просил его успокоиться и прекратить избиение. Указанные показания ФИО1 согласуются с аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 и самой Потерпевший №2 на предварительном следствии, подтвержденными ею в суде. Учитывая именно эти обстоятельства, а также физическое превосходство ФИО1, находящегося в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №2 были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 218), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность и расстройство психики.

По эпизоду кражи суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причинённого в результате преступления, в связи с чем, у последнего отсутствуют претензии к подсудимому.

По эпизоду угрозы убийством суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что ФИО1 предпринимал иные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №2, а именно принёс ей извинения, которые потерпевшая приняла, простила подсудимого и ввиду особенностей его психики просила освободить его от ответственности, положительно охарактеризовала личность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду преступлений суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих, что такое состояние повлияло на противоправное поведение подсудимого. Само по себе состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступлений не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом всего изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступление, в том числе, против личности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с отбыванием наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Суд обсуждал возможность назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако пришёл к выводу о нецелесообразности их назначения с учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не имеющего заработка, получающего пенсию по инвалидности в размере 9 000 руб. ежемесячно, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему по ч. 3 ст. 158 УК РФ лишь основного наказания.

Оснований для отсрочки от отбывания ФИО1 наказания судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вилку и грабли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, а в случае невостребованности - уничтожить; выписку ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в размере 16 650 руб. (л.д. 219), участвующей в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия в размере 10 290 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 и его неудовлетворительного состояния здоровья, нуждающегося в лечении согласно заключению эксперта, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2) – 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 – 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: вилку и грабли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, а в случае невостребованности - уничтожить; выписку ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 за участие в качестве защитника на предварительном и судебном следствии в размере 26 940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                     п/п                                                      ФИО41

УИД: ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>