Решение по делу № 11-3/2024 от 07.10.2024

Мировой судья Герасимов И.В.                              Дело №11-3/2024

                                 44MS0037-01-2014-000418-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Антропово «28» октября 2024 года

Костромской области

    Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

    при секретаре Моревой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова И. В. на определение мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29 июля 2024 года по делу №2-306/2024 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    В Галичский районный суд (п. Антропово) Костромской области поступила частная жалоба Смирнова И.В. на определение мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29 июля 2024 года по делу №2-306/2024 о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области №2-306/2024 от 24.04.2024г. с Смирнова И.В. в пользу ООО «Полигон» взыскана задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с <дата>. в сумме 14299 рублей 56 коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 286 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29 июля 2024 года заявление Смирнова И.В. об отмене указанного судебного приказа возвращено Смирнову И.В. в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, отказано в отмене указанного судебного приказа.

Смирнов И.В. просил суд отменить указанное определение мирового судьи о 29.07.2024г., считая его незаконным и необоснованным. Кроме того, он просил суд об отмене судебного приказа этого же мирового судьи от 24.04.2024г. По его мнению, мировой судья при рассмотрении его заявления об отмене указанного судебного приказа не учёл то обстоятельство, что сразу после получения на руки копии судебного приказа он направил заявление об его отмене. Посредством почтовой связи он не получил указанный судебный акт по вине ненадлежащей работы ФГУП «Почта России».

    Со ссылкой на требования ст.ст. 128,129 ГПК РФ Смирнов И.В. просил суд об отмене определения мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29.07.2024г. по делу №2-306/2024 и об отмене судебного приказа этого же мирового судьи от 24.04.2024г. по делу №2-306/2024.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба Смирнова И.В. на определение мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29.07.2024г. по делу №2-306/2024 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав частную жалобу представителя Смирнова И.В. на определение мирового судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29.07.2024г., судебный приказ мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области № 2-306/2024 от 24.04.2024г., иные материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Согласно ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области №2-306/2024 от 24.04.2024г. с Смирнова И.В. в пользу ООО «Полигон» взыскана задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с <дата>. в сумме 14299 рублей 56 коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 286 рублей. (л.д.23). Указанный судебный приказ направлен Смирнову И.В. <дата>. почтовым отправлением с отметкой «Судебное». <дата>. указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок №37 Галичского судебного района Костромской области без вручения Смирнову И.В. (л.д. 24). Срок подачи возражений на указанный судебный приказ для должника истек 13.06.2024г. Указанный судебный приказ вступил в законную силу <дата>. Смирнов И.В. <дата>. направил мировому судье судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области заявление о получении копии судебного приказа, 17.07.2024г. он получил копию указанного судебного приказа (л.д. 27), 25.07.2024г. направил мировому судье возражения, в котором просил мирового судью о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа.

    В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно требований части 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В силу требований ст. 128 ГПК РФ, п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области обоснованно и законно принято определение о возвращении заявления Смирнова И.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отказе в отмене судебного приказа, поскольку Смирнов И.В., указав, что судебный приказ не получал по почте, не получал он и извещения о наличии для него судебного письма, каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения указанного судебного приказа, в том числе по причине ненадлежащей работы ФГУП «Почта России» не представил.

     При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29.07.2024г. по делу №2-306/2024, которым Смирнову И.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-306/2024 от 24.04.2024г. о взыскании с него в пользу ООО «Полигон» задолженности по оплате за услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов за период с <дата>. в сумме 14299 рублей 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 286 рублей. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Смирнова И. В. на определение мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29 июля 2024 года по делу №2-306/2024 о возвращении заявления об отмене судебного приказа №2-306/2024 от 24.04.2024г., – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 29 июля 2024 года по делу №2-306/2024 – без изменения.

    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         В.С. Копалыгина