Решение по делу № 1-772/2011 от 24.11.2011

К делу № 1-772/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                            7 декабря 2011 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Савченко В.Н., подсудимой Гончаровой Е.А., ее защитника-адвоката Колотаевой А.В., представившей удостоверение №2751 от 14.06.2006 года и ордер №493509, при секретаре судебного заседания Варваштяне В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Гончаровой Е.А., (), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

          Гончарова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Так, 06 октября 2011 года примерно в 07 часов в (.) г.Сочи между Гончаровой Е.А. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого, у Гончаровой Е.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, Гончарова Е.А., взяв на кухне вышеуказанной квартиры нож, нанесла ФИО1 умышленно множественные удары, не менее четырех раз. Причинив ему тем самым, телесные повреждения в виде раны ключичной области справа, шеи, правой височной области. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку временного нарушения функции органов сроком до трех недель, а также проникающего в плевральную полость колото- резанного ранения правой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне 7 ребра без повреждения легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса что, согласно заключения эксперта №770-м от 15.11.2011 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласилась.      

         Защитник подсудимой и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевший в судебное заседание не явился, до начала которого направил в суд телефонограмму о рассмотрении данного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ, по которой подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Суд считает, что квалификация действий подсудимой органом предварительного расследования по ч.1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно.

        В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях смягчающее наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с примнение6м ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

При назначении вида наказания подсудимой суд учитывает то, что санкция инкриминируемого Гончаровой Е.А. преступления по ч.1 ст.111 УКРФ предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы. При этом суд установил совокупность исключительных обстоятельств, указанные в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное ею преступление. Так, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая явилась с повинной после совершения преступления, активно способствовала расследованию преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение подсудимой преступления, поскольку он первым нанес ей удар по лицу. Определяя подсудимой конкретный вид наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, которое установлено ст. 53 УК РФ и которое наилучшим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление и достигнет цели наказания и социальной справедливости наказания.

Определяя Гончаровой Е.А. срок наказания, суд учитывает личность подсудимой, положительно характеризующейся, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ею преступление, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против личности и здоровья человека. Кроме того, суд учитывает то, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется, поэтому определяет ей срок наказания в виде ограничения свободы в размере 3 лет.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гончарову Е.А. виновной и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 3 года.

Установить осужденной Гончаровой Е.А. свободы, а именно: не уходить с места жительства в (.), ежедневно после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы (.), на территории которого она проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, кроме того в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менее 4 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

      Меру пресечения в отношении Гончаровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую затем отменить после вступления приговора в законную силу.     

        Вещественное доказательство: марлевые и ватные тампоны со смывами, находящиеся в бумажных конвертах, стеклянную бутылку, ножи в количестве 4 штук, находящийся на ответственном хранении в камере хранения отдела полиции Центрального района УВД по г.Сочи, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство: джемпер, мобильный телефон «Нокия Е71», трусы, джинсы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления, приговора в законную силу возвратить потерпевшему

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Сочи.

Председательствующий