Решение по делу № 11-62/2021 от 22.10.2021

Мировой судья по с/у № 37 Комина Е.В.

СОКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

№ 11-62/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя председателя Сокольской городской общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» Прахова А.В.,

представителя ответчика МУП ЖКХ «Перспектива» по доверенности Балбеко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Сокольской городской общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» Прахова А.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 августа 2021 года и дополнительное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Сокольской городской общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» в интересах Авдюниной Т.М. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

СГООЗПП «Содействие», действуя в интересах Авдюниной Т.М., обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Перспектива» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что Авдюнина Т.М. является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Долями в жилом помещении также владеют Авдюнина А.А., Авдюнин М.А., Авдюнин В.А. по 1/4 доли в праве у каждого. Указанное жилое помещение подключено к системе центрального отопления. Поставщиком коммунальной услуги по отоплению квартиры является МУП ЖКХ «Перспектива». На протяжении длительного времени коммунальная услуга ответчиком оказывается ненадлежащего качества. Отопление подается в параметрах, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Перерасчет за оказанные услуги ненадлежащего качества ответчик не производит. Считая права потребителя Авдюниной Т.М. нарушенными, истец просил взыскать с МУП ЖКХ «Перспектива» денежные средства (с учетом уточнения исковых требований) в размере 89 024 рубля 28 копеек (разница между начисленной платой за услугу в период с октября 2018 года по апрель 2021 года и платой, подлежащей начислению в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества (0,15% от размера платы); возместить почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, также просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца Авдюниной Т.М. по доверенности, представитель СГООЗПП «Содействие» на основании прав по должности Прахов А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что нарушение ответчиком прав истца на теплоснабжение, соответствующее нормативам, носит длящийся характер, ответчиком не представлено доказательств нормализации работы системы в виде устранения причин предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению, расчет по снижению платы за отопление, произведенный ответчиком, носит заниженный характер. Полагал, что за период с октября 2018 года по апрель 2021 года плата за некачественную услугу должна производиться в размере 0,15% от начисленной платы.

Истец Авдюнина Т.М. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала позицию представителя.

Представители ответчиков МУП ЖКХ «Перспектива» по доверенности Красильникова А.А. и Балбеко В.А. с исковыми требованиями не согласились, в обоснование указали, что конечным поставщиком является управляющая компания, она несет ответственность перед абонентом за ненадлежащее оказание услуг. Теплоснабжающая организация не несет ответственности за отпуск тепловой энергии с пониженными параметрами теплоносителя при условии, если нарушения в подаче и режиме теплоснабжения возникли в общедомовой системе теплоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Причиной низкой температуры воздуха в квартире истца является ненадлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного дома. В связи с заявлениями потребителя об оказании некачественной услуги, Авдюниной Т.М. сделаны перерасчеты платы за февраль 2019 года, январь и март 2021 года. За тот период, в который потребитель не обращался с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг, оснований для перерасчета не имеется.

Третьи лица Авдюнин М.А., Авдюнин В.А., Авдюнина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, представили заявления, в которых указали, что по факту некачественного оказания услуги по теплоснабжению в <адрес> за спорный период претензий к ответчику не имеют, коммунальные услуги в спорный период оплачивались Авдюниной Т.М. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что система отопления по адресу: <адрес>, находилась в удовлетворительном состоянии, проблем с теплоснабжением по причине неполадок во внутридомовой системе отопления не возникало. Нарушение в подаче тепла в осенне-зимние периоды 2019, 2020, 2021 годы в многоквартирном доме по указанному адресу возникали по причине снижения температуры теплоносителя, поступающего в многоквартирный дом от теплоснабжающей организации МУП ЖКХ «Перспектива», что подтверждается актами о некачественном теплоснабжении, а также произведенными перерасчетами теплоснабжающей организацией.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заключении считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в случае установления судом факта оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 августа 2021 года исковые требования СГООЗПП «Содействие» в интересах Авдюниной Т.М. к МУП ЖКХ «Перспектива» оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 30 августа 2021 года исковые требования СГООЗПП «Содействие» удовлетворены частично; с МУП ЖКХ «Перспектива» в пользу Авдюниной Т.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 132 рубля 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек; штраф в размере 534 рубля 30 копеек; в пользу СГООЗПП «Содействие» взыскан штраф в размере 534 рубля 30 копеек; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе председатель СГООЗПП «Содействие» Прахов А.В. выразил несогласие с принятым мировым судьей решением, ссылаясь на то, что ответчиком не доказано предоставление коммунальной услуги надлежащего качества в спорный период, после обращения истца с заявлением в октябре 2018 года актов возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не составлялось, соответствующих журналов не представлено, выразил несогласие с произведенным перерасчетом платы за коммунальную услугу.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Перспектива» указало, что ресурсоснабжающая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизированных сетей инженерно-технического обеспечения. Если нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных для обслуживания внутридомовых инженерных сетей. Перерасчет платы производится при наличии актов о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Истцом не представлено доказательств того, что в период, указанный в исковом заявлении, ответчиком оказывалась коммунальная услуга по отоплению ненадлежащего качества, поскольку температура воздуха в квартире истца и температура теплоносителя на вводе в дом не измерялась. Просит апелляционную жалобу председателя СГООЗПП «Содействие» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель истца Авдюниной Т.М. по доверенности, представитель СГООЗПП «Содействие» на основании прав по должности Прахов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции требования поддержал, пояснил, что нарушение ответчиком прав истца на нормальное теплоснабжение носит длящийся характер, ответчик после выявления факта предоставления услуги ненадлежащего качества должен был зафиксировать дату устранения нарушения, для того, чтобы правильно произвести перерасчет. Ответчиком в нарушение правил доказывания не представлен журнал регистрации фактов возобновления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества. Расчет по снижению платы за отопление, произведенный ответчиком, носит заниженный характер, не указана формула расчета.

Истец Авдюнина Т.М. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Перспектива» по доверенности Балбеко В.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что надлежащим образом оформленные журналы учета исходящей температуры теплоносителя в организации отсутствуют, в доме установлен прибор учета температуры, показания с этого прибора снимает управляющая компания, счета на оплату выставляются с учетом температуры, поступившей в многоквартирный дом. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании, по его заявлению проводится проверка, составляется акт. Если имеются основания, то производится перерасчет платы за отопление. По всем актам предоставления услуги ненадлежащего качества, составленным по заявлениям Авдюниной Т.М., МУП ЖКХ «Перспектива» произведен перерасчет: за период с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года в размере 1637 рублей 20 копеек, за период с 18 декабря по 21 января 2021 года в размере 273 рубля 38 копеек, за период с 10 марта по 11 марта 2021 года в размере 133 рубля 27 копеек. Перерасчет произведен по формуле, содержащейся в письме Минрегионразвития РФ от 04 июня 2007 года № 10611-ЮТ/07 (пример 3).

Третьи лица Авдюнин М.А., Авдюнин В.А., Авдюнина А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, отзывов не направили.

Представитель третьего лица ООО «Авангард» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку в апелляционной жалобе истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, проверке подлежит не только решение мирового судьи от 04 августа 2021 года, но и дополнительное решение мирового судьи от 30 августа 2021 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятых мировым судьей решений, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 89 024 рубля 28 копеек и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком МУП ЖКХ «Перспектива» произведен перерасчет за отопление по всем подтвержденным фактам предоставления услуг ненадлежащего качества, не нашел оснований для выводов о длящемся характере нарушений и удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по отоплению за период с октября 2018 года по февраль 2021 года (за исключением летних месяцев) в размере 89 024 рубля 28 копеек, вместе с тем, учитывая, что перерасчет платы за отопление за период с 16 февраля 2021 года по 06 марта 2021 года в размере 1637 рублей 20 копеек произведен ответчиком после обращения истца в суд, пришел к выводу о нарушении прав потребителя Авдюниной Т.М. и взыскал с МУП ЖКХ «Перспектива» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 132 рубля 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 534 рубля 30 копеек; в пользу СГООЗПП «Содействие» штраф в размере 534 рубля 30 копеек; в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил № 354).

Согласно пункту 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указанный порядок предполагает обязательными уведомление потребителем услуги аварийно - диспетчерской службы о факте предоставления услуги ненадлежащего качества, составление акта по поводу данного факта, участие исполнителя коммунальной услуги при установлении факта ее представления в ненадлежащем виде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно отсутствия оснований для признания факта предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества в течение всего периода, указанного в иске, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании Авдюнина Т.М., Авдюнина А.А., Авдюнин М.А., Авдюнин В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/4 доли в праве у каждого).

МУП ЖКХ «Перспектива» является теплоснабжающей организацией на территории д. Литега Сокольского района Вологодской области.

Оплата услуг ответчика по теплоснабжению произведена истцом Авдюниной Т.М. за период с октября 2018 года по февраль 2021 года в полном объеме, задолженности не имеется.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил № 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В этой связи перерасчет платы за жилищно - коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В обоснование требований о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по отоплению Авдюниной Т.М. представлены заявления в МУП ЖКХ «Перспектива» о низкой температуре воздуха в квартире, о перерасчете платы за отопление, акты о некачественном обеспечении теплоснабжения.

По всем актам, составленным по обращениям Авдюниной Т.М., ответчик произвел перерасчет платы: за период с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года в размере 1637 рублей 20 копеек, за период с 18 декабря по 21 января 2021 года в размере 273 рубля 38 копеек, за период с 10 марта по 11 марта 2021 года в размере 133 рубля 27 копеек.

Доводы жалобы о необходимости исчисления периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества с октября 2018 года и по апрель 2021 года судом отклоняются, поскольку Авдюнина Т.М. обратилась с заявлением о перерасчете платы за отопление за октябрь 2018 года только в ноябре 2018 года, указывая при этом, что 30 октября 2018 года отопление в ее квартире восстановлено. В дальнейшем аналогичные заявления от Авдюниной Т.М. поступили в феврале 2019 года, в январе и марте 2021 года. В остальные периоды истец по факту ненадлежащего теплоснабжения не обращалась.

Отсутствие актов о возобновлении предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества за весь спорный период.

Доводы жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания суд апелляционной инстанции отклоняет поскольку обязанность ответчика доказать законность своих действий не исключает обязанности истца представить доказательства, на которых он основывает свои требования.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что весь период с октября 2018 года по апрель 2021 года ответчиком предоставлялась коммунальная услуга по отоплению ненадлежащего качества.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что перерасчет платы за отопление произведен ответчиком неправильно, суммы занижены, заслуживают внимания.

Как пояснил представитель ответчика МУП ЖКХ «Перспектива» расчет снижения платы произведен в соответствии с порядком расчета изменения платы за отопление при снижении температуры воздуха, приведенном в письме Минрегионразвития РФ от 04 июня 2007 года № 10611-ЮТ/07 (пример 3), за период с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года - 1637 рублей 20 копеек, за период с 18 декабря по 21 января 2021 года - 273 рубля 38 копеек, за период с 10 марта по 11 марта 2021 года - 133 рубля 27 копеек.

Указанный порядок расчета состоит из следующих этапов: 1) расчет количества тепловой энергии, потребленной в помещении, 2) размер ежемесячной платы за отопление, 3) расчет отклонения температуры воздуха в дневное время, 4) расчет отклонения температуры воздуха в ночное время, 5) расчет продолжительности отклонения температуры воздуха в дневное время, 6) расчет продолжительности отклонения температуры воздуха в ночное время, 7) расчет снижения платы за отопление в дневное время, 8) расчет снижения платы за отопление в ночное время, 9) расчет снижения месячной платы за отопление.

Расчет, произведенный истцом, указанным параметрам не соответствует.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Суд полагает произвести свой расчет уменьшения размера платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, используя формулу, по которой сумма ежемесячного платежа, разделенная на 100%, умножается на 0,15, на количество градусов, недостающих до норматива, на количество часов, в течение которых оказывалась услуга ненадлежащего качества, исходя из расчета 19 часов в день (дневное время с 05 до 00 часов) и 5 часов в ночь (с 00 часов до 05 часов).

15 февраля 2019 года 5602,33 /100 х 0,15 х 7 х 19 = 1117,66