Решение по делу № 22-1822/2019 от 06.12.2019

Судья – Чижевич А.Л. Дело № 22-1822/19

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Краснова К.Ю.

судей: Тищенко А.Н. и Терлецкой Ю.М.,

при секретаре Дериглазовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовного судебного управления прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденной Кагановой Н.А.,

защитника - адвоката Кулешова Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина М.Н., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденной Кагановой Н.А. и её защитника-адвоката Фальковича А.Л. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2019 года.

По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2019 года

Каганова Наталья Анатольевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>

гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не работающая, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> фактически проживавшая по адресу: <данные изъяты> ранее судимая по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2016 года по ч.2 ст. 160; ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, постановлением того же суда от 26 октября 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2016 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2016 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав прокурора Тулисову Н.Н., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной Кагановой Н.А. и ее адвоката Кулешова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Каганова Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему <данные изъяты> с его банковского счета.

Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденной совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность её вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденной наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Ссылаясь на положения части 4 ст.70 УК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», государственный обвинитель обращает внимание на то, что наказание, назначенное осужденной по правилам ст.70 УК РФ должно быть больше, как наказания за вновь совершенное преступление, так и наказания, назначенного Кагановой Н.А. приговору Холмского городского суда от 08 июня 2016 года.

Автор представления просит приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2019 года изменить. Назначить Кагановой Н.А. наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2016 года в отношении Кагановой Н.А. отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2016 года и окончательно назначить Кагановой Н.А. 03 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Каганова Н.А. с приговором суда не согласна. Отмечает, что суд первой инстанции не учел наличие у нее хронических заболеваний: неалкогольной жировой болезни печени, хронического панкреатита, гипертонической болезни, остеохондроза поясничного отдела.

Автор жалобы просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание либо заменить его более мягким.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденной адвокат Фалькович А.Л. находит назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым.

Согласно жалобе при назначении наказания не было учтено, что Каганова Н.А. имела постоянное место жительства, заработок, осуществляла уход за своей родственницей инвалидом. Каганова Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

Защитник просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденной в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На предварительном следствии и в суде первой инстанции осужденная по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия Кагановой Н.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Данная квалификация в апелляционном порядке также не оспаривается.

Назначая наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд обоснованно принял во внимание данные личности виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, признание вины и осуществление ухода за престарелым инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Размер назначенного наказания осужденной Кагановой Н.А. определен в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания будут достигнуты только при назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы основаны на данных личности Кагановой Н.А., степени общественной опасности совершенного преступления и достаточно мотивированы в приговоре. Оснований для назначения осужденной другого вида наказания не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кагановой Н.А., наличие у нее заболеваний, поскольку осужденной к жалобе приложена надлежащим образом заверенная выписка из её амбулаторной карты, в которой отражены её заболевания: неалкогольная жировая болезнь печени, хронический панкреатит, гипертоническая болезнь, остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

В связи с признанием вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, наказание, назначенное Кагановой Н.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит снижению.

Довод апелляционного представления о необходимости назначения Кагановой Н.А. наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы является безосновательным.

Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2016 года основано на требованиях ч.5 ст.74 УК РФ.

Наряду с этим, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст.70 УК РФ при назначении осужденной наказания по совокупности приговоров.

Так, в соответствии с частью 4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно 55 пункту Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказание следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Приведенные требования уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания судом первой инстанции не соблюдены, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ размер назначенного Кагановой Н.А. наказания по совокупности приговоров соответствует неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

Учитывая наличие в действиях осужденной обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия считает возможным определить осужденной наказание по правилам ст.70 УК РФ в меньшем размере, чем предложено государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Оснований для внесения иных изменений в обжалуемый приговор суда не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.9; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление государственного обвинителя Кузьмина М.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Кагановой Н.А., ее защитника-адвоката Фальковича А.Л. удовлетворить частично.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2019 года в отношении осужденной Кагановой Натальи Анатольевны изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Кагановой Н.А., наличие у неё заболеваний.

Снизить назначенное Кагановой Н.А. наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2016 года и окончательно назначить Кагановой Наталье Анатольевне наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи

Тищенко А.Н.

Терлецкая Ю.М.

Копия верна Краснов К.Ю.