Решение по делу № 33а-4160/2020 от 09.09.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С.                                                                            Дело № 33а–4160/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                                                 г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Струковой А.А.

судей:                                   Быстровой М.А., Тращенковой О.В.

при секретаре:                     Кичигиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рудниковой Н.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 июня 2020 года, которым в административном иске Рудниковой Н.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Ивченко Е.Г., ОСП по ВАП по г.Калининграду, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 1830/18/39027-ИП о взыскании с Рудникова И.П. алиментов на содержание ребенка – отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Рудниковой Н.И. и ее представителя – Подтоптанного Д.А., поддержавших жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Ивченко Е.Г. и представителя Рудникова И.П. – Золотарева М.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудникова Н.И. обратилась в суд 10 октября 2019 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2003 года с Рудникова И.П. в пользу Брандебура (после перемены фамилии – Рудникова) Н.И. взысканы алименты на содержание сына Даниила, <данные изъяты>, в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с 24 августа 2001 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 21 июля 2018 года.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Калининграду Ивченко Е.Г. от 7 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам, по утверждению административного истца, является незаконным по следующим основаниям:

- расчет задолженности по алиментам за период с 24 августа 2001 года по 18 сентября 2003 года произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, несмотря на то, что в период времени с августа 2001 года по декабрь 2002 года Рудников И.П. являлся депутатом Калининградской областной на постоянной основе и получал выплаты, размер которых существенно превышает размер средней заработной платы;

- с марта 2006 года по 2013 год Рудников И.П. осуществлял депутатские полномочия на непостоянной основе и ему производились выплаты только по возмещению расходов, связанных с депутатской деятельностью, из которых неправомерно удерживались алименты и размер которых значительно ниже размера средней заработной платы в Российской Федерации;

- должником в период уплаты алиментов осуществлялись сделки с недвижимым имуществом, неоднократные поездки за пределы Российской Федерации, в том числе в США, где у Рудникова И.П. имелся вид на жительство, выпуск газеты «Новые колеса», однако судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о действительном материальном положении должника.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2019 года в административном иске Рудниковой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 мая 2020 года решение Ленинградского районного суда от 16 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Повторно рассмотрев дело, суд вынес решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Рудникова Н.И. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований, настаивая на незаконности расчета судебного пристава-исполнителя по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области Ивченко Е.Г. было возбуждено исполнительное производство № 1830/18/39027-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-38/2003, выданного Центральным районным судом г.Калининграда на основании решения суда от 18 сентября 2003 года, которым с Рудникова И.П. в пользу Брандебура (после перемены фамилии – Рудникова) Н.И. на содержание сына Даниила, <данные изъяты>, взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с 24 августа 2001 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 21 июля 2018 года.

Указанный исполнительный лист поступил в ОСП по ВАП по г.Калининграду 5 марта 2018 года из Калининградской областной Думы в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Калининградской областной Думы Рудникова И.П.

В июне 2018 года Рудникова Н.И. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об установлении суммы задолженности Рудникова И.П. по алиментам за периоды с 24 августа 2001 года по 18 сентября 2003 года, с 2004 по 2013 годы, с 1 ноября 2017 года по 21 августа 2018 года, в течение которых, по ее утверждению, алименты не уплачивались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивченко Е.Г. от 13 июля 2018 года определен размер задолженности по алиментам за период с 24 августа 2001 года по 30 июня 2018 года (по состоянию на 1 июля 2018 года) в сумме 379 772,77 руб.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2018 года в административном иске Рудникова И.П. об оспаривании данного постановления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30 января 2019 года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2018 года отменено и вынесено новое решение, которым требования Рудникова И.П. удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ивченко Е.Г. от 13 июля 2018 года и судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения, осуществив расчет задолженности Рудникова И.П. по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Такое решение обосновано тем, что в нарушение ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года    № 01-16, расчет задолженности Рудникова И.П. по алиментам осуществлен за весь период, начиная с даты взыскания алиментов судом до совершеннолетия ребенка, а не за период, в течение которого взыскание алиментов действительно не производилось.

В дальнейшем оспариваемым по настоящему административному делу постановлением судебного пристава-исполнителя Ивченко Е.Г. от 7 мая 2019 года определена задолженность Рудникова И.П. по алиментам за период с 24 августа 2001 года по 30 июня 2018 года в размере 98 151,31 руб.

Копия постановления вручена Рудникову И.П. 29 августа 2019 года, Рудниковой Н.И. – 1 октября 2019 года.

Определенная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам погашена Рудниковым И.П., исполнительное производство № 1830/18/39027-ИП окончено фактическим исполнением.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за весь период времени, в течение которого подлежали взысканию алименты, с 2001 по 2018 годы, исходя из официальных данных УФНС России по Калининградской области, содержащихся в формах 2-НДФЛ в отношении должника, а при отсутствии этих сведений – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом действительно за период с сентября 2001 года по декабрь 2002 года расчет задолженности произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при наличии у должника дохода в связи с исполнением полномочий депутата Калининградской областной Думы на постоянной основе.

За период с мая 2006 года по октябрь 2013 года удержание алиментов производилось Калининградской областной Думой, исходя из размера компенсационных выплат депутату Рудникову И.П., из которых алименты не подлежат удержанию.

В то же время, на основании ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что по месту работы или получения дохода должника работодатель обязан удерживать алименты исключительно из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Правом на расчет алиментов с учетом размера средней заработной платы при отсутствии у лица, обязанного уплачивать алименты, заработка и (или) иного дохода, обладает только судебным пристав-исполнитель.

В период времени до направления Калининградской областной Думой исполнительного документа в службу судебных приставов (то есть до марта 2018 года) удержание алиментов производилось Калининградской областной Думой с учетом дохода депутата в период исполнения им депутатских полномочий на постоянной основе и размера компенсационных выплат в период исполнения должником депутатских полномочий на непостоянной основе.

При этом взыскатель, получая удержанные Калининградской областной Думой в счет алиментов денежные средства, не ставил вопрос о неверном исчислении размера алиментов в период времени с мая 2006 года по октябрь 2013 года и не обращался в службу судебных приставов с требованиями о расчете задолженности по алиментам в период отсутствия официальных сведений о наличии у должника дохода с учетом размера средней заработной платы в РФ.

За период времени с сентября 2001 года по декабрь 2002 года судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам руководствовался сведениями из справки 2-НДФЛ о доходах должника, который к направлению Калининградской областной Думой соответствующих данных в налоговый орган не имеет никакого отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 2 этой же статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Достоверных доказательств наличия вины должника в неправильном исчислении размера алиментов за период времени с сентября 2001 по декабрь 2002 года и с мая 2006 года по октябрь 2013 года в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что фактический доход Рудникова И.П. значительно превышает полученные им выплаты в Калининградской областной Думе и размер средней заработной платы в Российской Федерации, не являются официальными сведениями о размере и об источниках дохода должника и, соответственно, не свидетельствуют об уклонении должника от уплаты алиментов и тем более не позволяют исчислить размер задолженности по алиментам исходя из суммы, точный размер которой не установлен и объективно не подтвержден.

Поскольку с момента окончания периода (октябрь 2013 года), в течение которого произведен неверный расчет алиментов, прошло свыше трех лет, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Проверяя довод административного истца об уклонении должника от уплаты алиментов исходя из дохода, полученного вследствие отчуждения квартиры по ул.Карамзина, 37-23 в г.Калининграде, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 17 января 2012 года № 122-О-О, о том, что в соответствии с п.п. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, при этом с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что должник фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже объектов недвижимости, от дохода от разовой сделки, носящей личный характер, алименты не подлежат удержанию.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: