Решение от 04.09.2024 по делу № 2-1985/2024 от 07.08.2024

Дело №2-1985/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                    г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Курочкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Самарский РФ АО «Россельхозбанк») к Данилову П.Ю. о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

    Самарский РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Данилову П.Ю. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, указывая, что ** ** **** между АО «Россельхозбанк» и Даниловым П.Ю. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Ответчику кредит в размере 341 780,47 руб., на нецелевое использование денежных средств, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной уплатой ** ** **** числа, в соответствии с графиком погашения кредита, окончательный срок возврата ** ** **** Банк свои обязательств исполнил, перечислив денежные средств должнику, ответчик в свою очередь нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 59 508,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 579,62 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2 545,33 руб., просроченные проценты – 1 190,14 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 193,13 руб. В адрес Ответчика ** ** **** направлялось требование о погашении задолженности по Соглашению, требование Ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Просят суд взыскать с Данилова П.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ** ** **** в размере: 59 508,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 579,62 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2 545,33 руб., просроченные проценты – 1 190,14 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 193,13 руб.

    Взыскать с пользу АО «Россельхозбанк» с Данилова П.Ю. сумму государственной пошлины в размере 1985 руб.

    Взыскать с Данилова П.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по Соглашению № от ** ** **** за период с ** ** **** по дату вступления в законную силу решения суда, касательно расторжения данного соглашения.

    Расторгнуть Соглашение № от ** ** ****, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Данилровым П.Ю..

    Представитель АО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Данилов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации. Конверт возвращен по истечении срока хранения.

    В порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами парагр.2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** между АО «Россельхозбанк» и гражданином Даниловым П.Ю. было заключено соглашение № (далее Соглашение) на сумму 341 780,47 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ** ** ****.

Денежные средства в размере суммы кредита были зачислены банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером: № от ** ** **** на сумму 341 780,47 рублей, что свидетельствует о выполнении банком обязательств по предоставлению ответчикам суммы кредита.

Однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В приложенной АО «Россельхозбанк» к материалам дела расшифровкой суммы долга, задолженности по состоянию на ** ** **** задолженность составляет 59 508,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 579,62 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2 545,33 руб., просроченные проценты – 1 190,14 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 193,13 руб.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору заемщиков следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором.

В силу кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, что дает право истцу в силу закона требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки были направлены истом ответчикам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной сумме долга.

Согласно п. 12.1.2 договора от ** ** ****. Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ** ** **** по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1985,00 руб. (платежное поручение № от ** ** **** года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ** ** ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ** ** **** ░.░., ░░░ № ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7725114488, ░░░░ 1027700342890 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ** ** **** ░ ░░░░░░░: 59 508,22 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 55 579,62 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 2 545,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 190,14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 193,13 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7725114488, ░░░░ 1027700342890 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░.░., ░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1985 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ** ** **** ░.░., ░░░ №, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7725114488, ░░░░ 1027700342890, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1985/2024 (░░░ 56RS0008-01-2024-003031-77) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.