УИД № 24RS0024-01-2023-003141-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2024 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при Секретаре Токминой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный Консалтинговый центр» к Симакиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовый омбудсмен» обратился с иском к Симакиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Симакиной Т.В. предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком на 182 календарных дня, с процентной ставкой 193,45 % годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного займа, и уплате на него процентов в порядке и на условиях установленных договором.
Истец ссылается на заключение договора займа № с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца, где Симакина Т.В. заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона 8 9069138970, личных паспортных данных, адреса места регистрации. На указанный номер Симакиной Т.В. направлено смс - сообщение с индивидуальным кодом подтверждения, после чего последняя путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и ознакомление с условиями договора займа, подписав договор займа в электроном виде путем введения СМС-кода.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» уступило право требование долга по данному договору ООО «Финансовый омбудсмен» на основании договора уступки прав требования №, на момент уступки долг ответчика составил 160706 руб. (основной долг 66182,56 руб., 32830,45 руб. долг по процентам, 61692,99 руб. долг по пени). До настоящего времени долг не погашен.
Указывая на данные обстоятельства ООО «Финансовый омбудсмен» просил взыскать с Симакиной Т.В. задолженность по договору займа в размере 160706 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4414,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, заменой ООО «Финансовый омбудсмен» на ООО ПКО «Межрегиональный Консалтинговый центр» на основании договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Финансовый омбудсмен» и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр»; ООО «Финансовый омбудсмен» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.
Представитель истца ООО ПКО «Межрегиональный Консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с иском, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. На неоднократные запросы суда, полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства позволяющие установить регистрацию ответчика, как клиента, создание аутентификации данных учетной записи клиента (имени и пароля учетной записи клиента); доказательства обращения ответчика с заявлением на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ именно с должником Симакиной Т. В.; доказательства направления заемщику индивидуального ключа (СМС-код), являющегося простой электронной подписью и ввод его заемщиком (выписка коммуникации с клиентом) не представил.
Ответчик Симакина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, ранее представила возражения на иск, согласно которым, просила в требованиях отказать, ссылаясь на то что истцом не представлено доказательств что договор займа, в отношении которого образовалась задолженность был заключен с ней, следовательно договор с ней не заключался, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора дистанционным способом, не представлены доказательства доведения до заемщика общих условий предоставления займа, согласования индивидуальных условий. Полагает, что факт перечисления денежных средств в размере 70 000 руб. не подтверждает заключение договора займа, на указанных истцом условиях. Просила в иске отказать.
Привлеченные в качестве третьих лиц представители ООО «Финансовый омбудсмен», ООО МК «Честное слово», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. На неоднократные запросы суда, предоставить доказательства позволяющие установить регистрацию ответчика, как клиента, создание аутентификации данных учетной записи клиента (имени и пароля учетной записи клиента); доказательства обращения ответчика с заявлением на предоставление займа по договору № 3931985 от 21.10.2021; заключение договора потребительского займа № 3931985 от 21.10.2021 именно с должником Симакиной Т. В.; доказательства направления заемщику индивидуального ключа (СМС-код), являющегося простой электронной подписью и ввод его заемщиком (выписка коммуникации с клиентом) не представили.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», ПАО «Транскапиталбанк», ОСП по г.Канску и Канскому району, Симакин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Отзыва, возражений не представили.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Расценивает уклонение сторон от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ стороны не получившие судебное извещение суда о времени рассмотрения дела, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Как достоверно установлено в судебном заседании, приказом генерального директора ООО МФК «Честное слово» № 3107-2020 от 31.07.2020 утверждены Общие условия договора потребительского займа, согласно которым: «электронная подпись» –информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связанная с такой информацией и которая используете при определении лица подписавшего информацию (п.1.17), «СМС-код»- уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика и предназначенная для создания простой Электронной подписи (аналога собственноручной подписи Заемщика) (п.1.17), «Информация»-информация об условиях предоставления, использования и возврата Займа, раскрытая Заимодавцем на сайте определенному кругу лиц (п.1.21), «Индивидуальные условия»- неотъемлемая часть условий Договора, индивидуально согласованных Заимодавцем и Заемщиком (п.1.20), Договор- договора о предоставлении Займодавцем потребительского займа Заемщику, который состоит из Общих условий и Индивидуальных условий (п.1.2).
Как следует из содержания п.1.7,1.9 Общих условий, Заявление на предоставление потребительского займа- документ, заполняемый на сайте займодавца https://4slovo.ru, в том числе подписанный посредством совершения заемщиком действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода) Индивидуальный условий, выражающих волеизъявление Заемщика на заключение Договора, содержащий сведения о заемщике, согласие, а также информацию о желаемом сроке, сумме и иных условиях Договора.
Пунктом 1.8 Общих условий, предусмотрено, что Акцепт-волеизъявление Заемщика на заключение соглашения, предложенного Займодавцем, выраженное путем подписания документа с использованием уникального СМС-кода, или совершения действий подтверждающих принятое предложение Займа
Разделом 2,3 Общих условий определены условия и порядок заключение Договора и предоставления займа, согласно которым все действия по заключению договора совершаются в личном кабинете Заемщика посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru зафиксированные Займодавцев в электроном виде (п.3,2), документы подписываются электронной подписью с использованием СМС-кода (п.3,4), который предоставляется при получении запроса заемщика с использованием личного кабинета, срок действия смс-кода- 5 минут, в случае не использованием смс-кода в течении 5 минут Заемщик должен получить новый СМС-код (п.3,5), заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают Электронную подпись (с использованием СМС-кода) (п.2.7).
В материалы дела стороной истца представлено заявление на предоставление потребительского займа, в котором поименована в качестве лица обратившегося Симакина Т.В., запрашиваемая сумма займа 70000 на срок 182дн., указав мобильный телефон №.
Также стороной истца представлен в материалы дела Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве займодавца поименовано ООО МФК «Честное слово», заемщика –ответчик, по условиям о предоставлении займа в размере 70 000 руб. на срок – до полного исполнения, под 193,45% годовых, количеством платежей по договору -13, указанный договор содержит подпись заимодавца, но не содержит подписи заемщика, в том числе электронной подписи.
Сторона ответчика оспаривает факт заключения договора займа, при этом сторона истца не смотря на неоднократные запросы суда в материалы дела не представила допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие как направление Симакиной Т.В. СМС-кода подтверждения о присоединении к оферте, так и ввода последней цифрового СМС-кода подтверждения (аналога собственноручной подписи) на сайте займодавца по заключению договора займа.
При этом будучи надлежащим образом извещённым (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о том, что указанные сведения определены судом, какие обстоятельства имеющие юридическое значение для дела, о том что стороной истца надлежит предоставить доказательства позволяющие установить регистрацию ответчика, как клиента, создание аутентификации данных учетной записи клиента (имени и пароля учетной записи клиента); доказательства обращения ответчика с заявлением на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ именно с должником Симакиной Т. В.; доказательства направления заемщику индивидуального ключа (СМС-код), являющегося простой электронной подписью и ввод его заемщиком (выписка коммуникации с клиентом), истцом указанные доказательства не представлены, как и третьими лицами у которых они истребовались по инициативе суда.
Кроме того в соответствии с информацией, представленной ПАО «Вымпелком» указанный в заявлении - анкете на имя Симакиной Т.В., а также в договоре займа номер телефона 8 9069138970, на который, как следует из текста искового заявления, кредитором был направлен акцептирующий код и кода подтверждения для регистрации на сайте, зарегистрирован на имя Симакина Ю. А. с ДД.ММ.ГГГГ, а не на имя заемщика.
При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика на заключение договора займа с истцом (его правопредшественником), возникновении обязательств по договору займа, законности исковых требований, и не предоставления допустимых и достоверных доказательств истцом наличия волеизъявления сторон на заключение договора займа, а также самого факта заключения договора займа, в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора, при условии, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по основаниям иска.
При этом сам по себе факт перечисления денежных средств в сумме 70 000 руб. ООО МФК «Честное слово» посредством платежной системы ПАО «Траскапиталбанк» на номер карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Симакиной Т.В. не подтверждает заключение между сторонами договора займа на указанных истцом условиях, а следовательно и возникновения у ответчика обязанностей по возврату займа, процентов, пени по основаниям заявленным в иске.
В силу взаимодействий положений статей 11, 12, п.4 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 196 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и оснований иска, принадлежит исключительно истцу, который вправе изменить основание или предмет иска, при этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям, при которых суд не вправе самостоятельно изменить данный способ.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору займа, указанные требования и основания не изменены истцом, требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлено.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В рассматриваемом споре оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, суд не наделен процессуальными полномочиями по своему усмотрению изменить основания и предмета иска.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отказать, также не находит оснований для взыскания судебных издержек в силу положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2635227255 ░░░░ 1172651008078) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░. 240-010) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.08.2024.