Решение от 09.08.2021 по делу № 11-84/2021 от 09.07.2021

Мировой судья: БелашоваТ.С.         УИД: 61MS0166-01-2021-000254-32

Дело № 11-84/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Бердыш С.А.,

при секретаре: Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Казанцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Казанцевой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17 мая 2021 года,

установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Казанцева Е.А. является собственником помещения по адресу: <адрес>, и потребителем природного газа в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ по лицевому счету №, в связи с чем ответчик обязана производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Однако ответчиком данное требование закона не выполняется, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 21 269, 81 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Казанцевой Е.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов Дону» - 21 269, 81 руб. - задолженность за потребленный газ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя – 838,09 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области Белашовой Т.С. требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены. С Казанцевой Е.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 21 269, 81 руб., а также судебные расходы в размере 838,09 руб.

Не согласившись с таким решением суда, Казанцева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Указывает на то, что суд незаконно сделал вывод о наличии между сторонами договорных отношений, соответствия расчета истца действительности, наличия обязательств ответчика перед истцом, обоснованности заявленных сумм и наличии каких-либо прав требования к ответчику. Решение не содержит ссылок на законы, существенные обстоятельства, исследование материалов, разъяснения ВС РФ по каждому из доводов, обоснования нормами законов. Суд рассмотрел дело по существу без уведомления участника процесса, права, свободы и законные интересы которого прямо затрагиваются решением.

Казанцева Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Головина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав в судебном заседании стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Сособственники имеют равные права на принадлежащее им имущество и несут бремя его содержания. В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями ч. 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужда граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области.

Установлено, что Казанцева Елена Александровна является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>.

Между истцом и Казанцевой Е.А. заключен договор поставки газа, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с карточкой абонента (лицевой счет №), абонент использует следующие газовые приборы: газовая плита, газовый отопительный прибор, что также не отрицалось ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, в связи с отсутствием прибора учета газа начисления по лицевому счету за потребленный газ осуществлялись в порядке, установленном п. 32-38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Цена за газ с <дата> по <дата> установлена Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от <дата> № (в редакции постановления от <дата> №), с <дата> - Постановлением РСТ от <дата> №.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик свои обязанности по своевременной оплате потребленного газа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по нормативам потребления газа, исходя из количества проживающих 2 человек, площади занимаемого жилого помещения 27,08 кв.м., которая составила за период с <дата> по <дата> в размере 21 269, 81 руб.

При принятии решения суд руководствовался ст. ст. 153, 157, 539-548, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и исходил из того, что сумма задолженности подтверждена представленными истцовой стороной доказательствами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными соответствующими нормативно-правовыми актами, является арифметически верным и пришел к выводу о том, что задолженность за потребленный газ подлежит взысканию с ответчика Казанцевой Е.А., поскольку между ними было достигнуто соглашение по поставке газа.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 838,09 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопрос о необходимости приобщения или истребования тех или иных доказательств относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства является правом, но не обязанностью суда. При этом судом мотивированно разрешены по правилам ст. 166 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, все ходатайства сторон, в том числе ответчика, приняты, приобщены к материалам дела все представленные ответной стороной документы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленный газ, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Доводы о нарушении норм гражданского - процессуального права в части рассмотрения дела по существу в отсутствие заинтересованных лиц не обоснованы, поскольку как следует из протокола судебного заседания от <дата>, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании участвовали представитель истца по доверенности и ответчик Казанцева Елена Александровна лично.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.