Решение по делу № 2-13378/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                             19 декабря 2012 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,

при секретаре Гилязовой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-13378/2012 по иску Тороховой А. И. к ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Торохова А. И. обратилась в суд с иском к ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Тороховой А. И.) и ответчиком ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» был заключен срочный трудовой договор, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для заключения срочного трудового договора указано о расширении объемов оказываемых услу<адрес>, что срочный трудовой договор с ней (истцом) заключен в нарушение трудового законодательства, так как в ст. 59 ТК РФ нет таких оснований как расширение объемов оказываемых услуг для заключения срочного трудового договора, а также ссылаясь на то, что при собеседовании ей (истцу) было обещано о продлении в последствии срочного трудового договора, истец просила признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Торохова А. И. и её представитель Дзарасов М. Э., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также истец пояснила, что срочный трудовой договор подписан ею; уведомление о расторжении срочного трудового договора, направленное в адрес её (истца) места регистрации, получено её (истца) родственниками и в устном порядке данное уведомление ей (истцу) озвучено.

Представитель ответчика Коняев Н. И., полномочия которого подтверждены доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи на один год, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заключенный между ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» и ОАО «Агропром» на оказание услуг и выполнение работ, направленных на размещение рекламно-информационных материалов ОАО «Агропром» в средствах массовой информации, на объектах наружной рекламы и в интернете, привело к необходимости временного расширения производства и объема оказываемых услуг, в связи с чем имелась необходимость расширения производства и объема оказываемых услуг и было принято решение о привлечение к работе дополнительных сотрудников на основании срочных трудовых договоров.

Суд, выслушав истца её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» и ОАО «Агропром» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ, направленных на размещение рекламно-информационных материалов ОАО «Агропром» в средствах массовой информации, на объектах наружной рекламы и в интернете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» и Тороховой А. И. заключен трудовой договор, согласно которому Торохова А. И. принята на должность бухгалтера в Департамент финансов и бухгалтерского учета. Данный договор являлся срочным, в связи с расширением объема оказываемых услуг.

По условиям заключенного срочного трудового договора датой начала работы Тороховой А. И. в ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» считается ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Тороховой А. И. на работу на должность бухгалтера в Департамент финансов и бухгалтерского учета.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» и Тороховой А. И. были заключены соглашение о неразглашении коммерческой тайны, действующее в течение срока действия трудового договора и в течение 5 лет после прекращения/расторжения трудового договора, и договор о полной материальной ответственности, действующий также все время работы работника в ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тороховой А. И., по месту её регистрации направлено по средствам почтовой связи уведомление о расторжении срочного трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец в ходе судебного заседания, данное уведомление было получено её (истца) родными и передано ей (истцу) в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Тороховой А. И. на имя генерального директора ООО «АПР Медиа Сервисез - ОМД» подано заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и заявление расчет пособия по беременности и родам.

Согласно предоставленной стороной ответчика платежной ведомости за ноябрь 2012 года Тороховой А. И. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 159 178 рублей 60 копеек. Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в срочный трудовой договор является условие сроке его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Изучив все материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Тороховой А. И. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не имеется.

Подписывая трудовой договор, истец знала о том, что данный договор заключается на определенный срок, в связи с расширением объема оказываемых услу<адрес> факт не отрицался в судебном заседании самим истцом.

Тем самым, при заключении срочного трудового договора согласие на заключение договора на определенный срок со стороны истца имелось, так как с приказом о приеме на работу, равно как с трудовым договором истец была ознакомлена.

Каких-либо доказательств того, что трудовой договор на условиях срочности истец заключал вынужденно, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Заключая с работодателем трудовой договор в связи с расширением объема оказываемых услуг, истец каких-либо возражений на момент заключения данного договора не имела.

Выплаты всех сумм, причитающихся Тороховой А. И., произведены стороной ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях, причиненных в результате действий ответчика, не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о том, что срочный трудовой договор с ней (истцом) заключен в нарушение трудового законодательства, так как в ст. 59 ТК РФ нет таких оснований как расширение объемов оказываемых услуг для заключения срочного трудового договора, несостоятельны, так как у ответчика имелось законное основание для заключения срочных трудовых договоров, предусмотренное абзацем 6 части 1 статьи 59 ТК РФ.

Ссылки стороны истца на то, что при собеседовании при устройстве на работу истцу было обещано о продлении в последствие срочного трудового договора, не могут свидетельствовать о бессрочном характере заключенного между сторонами трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

C░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.