Решение по делу № 2-534/2023 (2-6395/2022;) от 11.08.2022

Дело №2-534/2023

УИД 59RS0007-01-2022-006278-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                       08 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО8 по доверенности, прокурора ФИО5 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков,

        установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, понесенных убытков. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес побои и совершил в отношении неё насильственные действия, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой голени и области левой лопатки, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в оскорблениях, физической боли как в момент причинения телесных повреждений, так и в течение двух месяцев после произошедшего события, перенесенных страданиях, ухудшении состояния здоровья. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., причинённый ущерб в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг в размере 53 000 руб.

    Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснила, что расходы по оплате услуг представителя включают себя услуги по делу об административном правонарушении и по данному гражданскому делу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований по изложенным в письменном отзыве доводам.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

    Выслушав присутствовавших лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, рассмотренного на судебном участке №7 Свердловского судебного района г. Перми, суд пришел к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 83 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В соответствии с абз.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям п.14, п.15 Постановления Пленума ВС РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь по адресу <адрес> нанес побои и совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно толкал, сворачивал руки, ударил ногой по ногам, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой голени и в проекции левой лопатки.

Согласно экспертному заключению №, проведенному в рамках административного расследования указанные повреждения образовались от не менее 2-х ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением МССУ №7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлены все условия для взыскания компенсации морального вреда, а именно, физические и нравственные страдания, поскольку истец не могла не испытывать боль от причиненных телесных повреждений, чувство унижения от беспомощности, действий ответчика по нанесению побоев.

Неправомерность действий ответчика и его вина установлена судебными актами по делу об административном правонарушении.

Причинно-следственная связь с причиненными между действиями и причиненными страданиями также нашла свое подтверждение, в том числе в экспертном заключении №.

С учетом изложенного, на ответчика следует возложить обязанность компенсации причиненного истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных причиненных истцу страданий, не повлекших вреда здоровью, обстоятельства причинения телесных повреждений, вину ответчика. Соотнеся заявленные требования с наступившими последствиями, исходя из объема нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указанную сумму суд находит обоснованной и разумной.

Истцом в качестве обоснования причиненного вреда указывалось на переохлаждение, вследствие чего произошло ухудшение здоровья, однако, данное обстоятельство не подтверждено, на что указывает медицинская экспертиза, проведенная в рамках данного гражданского дела.

Также суд учитывает и грубую неосторожность самого истца. Так, из видеоролика, представленного ответчиком на флеш-накопителе, усматривается агрессивное поведение самой ФИО1 в отношении ФИО2 При этом, будучи взрослым, дееспособным гражданином, и утверждая о нахождении ответчика в состоянии опьянения, истец не могла не осознавать угрозу со стороны истца, в том числе возможность применения физического насилия, суд считает, что действия ФИО1 также могли вызвать реакцию ответчика на причинение побоев.

Что касается расходов по оплате юридических услуг, то суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО11 и ФИО1 (клиент), в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение оказать клиенту юридические услуги по делу об административном правонарушении и другие работы, исходя из необходимости и целесообразности.

Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., оплата подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги: оказание устных или письменных консультаций, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, составление документов: ходатайств о привлечении свидетеля, о приобщении к материалам дела, возражений на жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на представителя.

В судебном заседании истец пояснила, что данные судебные расходы понесены ею при рассмотрении дела об административном правонарушении и по настоящему гражданскому делу.

Возместить расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя. Такие расходы не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении (они не указаны ни в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, ни в Положении о возмещении расходов по делу об административном правонарушении). Возместить такие расходы можно на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку по существу они являются убытками потерпевшего. Такие расходы возмещаются лицом, из-за которого потерпевший их понес, то есть лицом, привлеченным к административной ответственности. В КоАП РФ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение таких затрат. Однако Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение от 25.11.2010 N 1465-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец должен доказать факт наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Поскольку взыскиваемые убытки являются фактическими издержками в рамках производства по делу об административном правонарушении, то установленное ст.ст. 15, 1069 ГК РФ правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому праву.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что исполнителем оказаны следующие услуги – подготовка ходатайства о вызове свидетеля и возражений на жалобу ФИО2

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, количество и длительность судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, активность исполнителя, фактические результаты рассмотрения жалоб, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг на момент обжалования постановлений, суд считает разумной сумму в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о невозможности передачи оплаты, несоответствия дат заключения договора и акта приемки-передачи оказанных услуг, суд не может принять во внимание.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исполнителем клиенту были оказаны следующие услуги: составление искового заявления.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку документа квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг на момент обжалования постановлений, суд считает разумной сумму в размере <данные изъяты> руб.

При этом, само по себе указание на заключение договора и акта в <адрес>, не может повлиять на выводы суда, поскольку из пояснений истца следует, что ФИО13., приезжала в <адрес>, участвовала в делах в отношении дочери истца ФИО6, что не исключает подписание документов в период нахождения исполнителя в <адрес>, а также само по себе изготовление акта работ и указание в нем услуг по подготовке искового заявления по настоящему делу не исключает подготовку иска в июне, а подачу в ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены и другие работы, исходя из необходимости и целесообразности.

Также стороной ответчика не представлены доказательства безденежности расписки об оплате юридических услуг, с учетом пояснений о периодическом нахождении ФИО14. в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки по оплате юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023