Решение по делу № 2-479/2024 (2-7259/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-479/2024

УИД-66RS0003-01-2023-000670-78

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бочкаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России"обратилось в суд с иском к Бочкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.12.2018 истец зачислил на основании договора № 263599 от 05.12.2018 на счет Бочкаревой Н.А. денежные средства в размере 163503 рублей 31 копейки. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 10.01.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 191928 рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 152617 рублей 02 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 39311 рублей 64 копейки. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое исполнено не было. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Бочкаревой Н.А. задолженность по кредитному договору № 263599 от 05.12.2018 по состоянию на 10.01.2023 в размере 191928 рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 152617 рублей 02 копейки, проценты– 39311 рублей 64 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей 57 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Бочкаревой Н.А. заключен договор потребительского кредита на сумму 163503 рубля 31 копейка, срок возврата кредита по истечении 84 месяцев, процентная ставка – 13,90 % годовых на условиях, определенных кредитным договором (л.д.20-22, 23-25).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитного заемщик обязан производить погашение кредита 84 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3055 рублей 03 копейки. Платежная дата 30 число месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитного за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислена сумма кредита на счет № 40817810916544495704, что подтверждается выпиской (л.д.19).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 10.01.2023 составляет 191928 рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 152617 рублей 02 копейки, проценты– 39311 рублей 64 копейки. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 16, 17).

Ответчик в поданном заявлении против исковых требований возражала, указала на то, что договор с банком не заключала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд (л.д.55-56).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом – обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 09.01.2023. С настоящим иском истец обратился 08.02.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих незаключенность договора, суду не представлено, каких-либо мотивированных доводов не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5038 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 748375 от 01.02.2023 на сумму 2341 рубль 14 копеек, платежным поручением № 532790 от 19.07.2021 на сумму 2697 рублей 43 копейки (л.д. 5-6).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества "Сбербанк России" к Бочкаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сБочкаревой Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 263599 от 05.12.2018 в размере 191928 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 152 617 рублей 02 копеек, просроченные проценты в размере 39 311 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5038 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова