Решение по делу № 2-1638/2023 от 04.07.2023

Дело № 2- 1638/ 2023

УИД 74RS 0014-01-2023-001753- 23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нязепетровск 13 октября 2023 года

     Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колина Сергея Николаевича к Козлову Александру Владимировичу, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дисконт- Авто» о взыскании расходов на восстановление автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Колин С.Н. обратился в суд с иском к Козлову А.В., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дисконт- Авто» о взыскании расходов на восстановление автомобиля.

В обоснование заявленных требований Колиным С.Н. указано, что с мая 2023 года подбирал автомобиль для личного пользования, согласно информации, размещённой в сети Интернет, на сайте Дром. Ру, по указанной информации подобрал себе автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, внёс за него задаток в размере <данные изъяты>. При осмотре выбранного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружил повреждения- вмятины на крыше, ржавчину на правом заднем крыле, разрывы пыльников передних амортизаторов, бамперы (передний и задний) установлены неправильно, пыльники (защита двигателя) не закреплены, все колёса, установленные на автомобиле, в трещинах, дворники также высохли, развалились. Для того, чтобы привести автомобиль в надлежащее техническое состояние приобрёл дворники, резину на сумму <данные изъяты>, осуществил ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>, таким образом, расходы на восстановление автомобиля составили <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков понесённые им расходы на восстановление приобретённого автомобиля, а также судебные расходы и штраф в размере 50 % суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Колин С.Н. поддержал заявленные к ответчикам исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, от получения направленной им по месту жительства судебной повестки отказался, поэтому, учитывая положения ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ООО «Дисконт- Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв на иск, согласно которого с требованиями Колина С.Н. не согласны, недостатки автомобиля носят эксплуатационный характер, поскольку не новый, более 14 лет эксплуатации. Все указанные недостатки были выявлены истцом во время диагностики и осмотра автомобиля, не являлись скрытыми, истец имел возможность обнаружить их при осмотре. Кроме того, полагает, что ООО «Дисконт- Авто» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку автомобиль был приобретён у Козлова А.В., не у ООО «Дисконт- Авто». Просят в удовлетворении заявленных требований Колина С.Н. отказать.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Из смысла положений, установленных преамбулой Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 ( в редакции от 04. 08. 2023 года) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавец определён указанным законом как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колин С.Н. заключил договор купли- продажи легкового автомобиля <данные изъяты> 2009 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный №, с Козловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Таким образом, в данном случае требования истца возникли из договора купли – продажи транспортного средства, заключенного с физическим лицом, положения Закона о защите прав потребителя данные правоотношения не регулируют.

Иск о возмещении расходов на восстановление автомобиля, как следует из положений ст. 28 ГПК РФ, предъявляется в суд по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, гражданское дело по иску Колина Сергея Николаевича к Козлову Александру Владимировичу, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дисконт- Авто» о взыскании расходов на восстановление автомобиля следует передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Козлова А.В.- Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Колина Сергея Николаевича к Козлову Александру Владимировичу, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дисконт- Авто» о взыскании расходов на восстановление автомобиля на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новосибирска.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева