Решение по делу № 2-270/2018 (2-7494/2017;) от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                     Дело № 2-270/2018

г. Тюмень                               12 января 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздовой Ю.В. к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", Тюменскому филиалы АО КБ "Агропромкредит" о признании требования о задолженности неправомерными, признании недействительным договора цессии

У С Т А Н О В И Л:

Груздова Ю.В. обратилась в суд с иском к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", Тюменскому филиалу АО КБ "Агропромкредит" о признании требования о задолженности неправомерными, признании недействительным договора цессии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Кредитный Агропромбанк" и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Груздовой Ю.В. денежные средства в размере 16000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № было передано по договору цессии. На момент совершения сделки сумма задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3393,12 рубля. По мнению истца, она своевременно и в полном объеме оплатила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, просит признать требование НАО "ПКБ" об оплате задолженности неправомерным. Также истец ссылается на то, что уступка банком своих прав третьему лицу возможна только с согласия должника и лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, поэтому просит признать незаконными действия ответчика по передаче прав третьему лицу. Кроме того, истец просит признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав требования ответчика НАО "ПКБ" к истцу, обязать отозвать персональные данные, прекратить обработку и уничтожить персональные данные, взыскать с ответчика НАО "ПКБ" компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, с ответчика Тюменского филиала АО КБ "Агропромкредит" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Груздова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Волохина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Тюменского филиала АО КБ "Агропромкредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв (л.д.53-54), в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика НАО "ПКБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Груздовой Ю.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" и Груздовой Ю.В. заключен кредитный договор №, пунктом 4.2.5 которого предусмотрено право банка уступать свои права и обязательства по договору одному или нескольким банкам или иным лицам без согласия заемщика (л.д. 10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы истца о том, что передача прав третьим лицам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права потребителя являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, у Груздовой Ю.В. имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), нарушений прав истца при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора цессии в части передачи прав требования в отношении истца в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Груздовой Ю.В. в удовлетворении требований о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия ответчика по передаче прав третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора цессии, суд также исходит из того, что оспариваемые условия согласованы сторонами индивидуально, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем, оснований для признания данных условий недействительными не имеется.

Доказательств того, что истцом, при заключении договора, предлагалось внести в кредитный договор иные условия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Требование истца о признании неправомерным требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" об оплате задолженности, об обязании отозвать персональные данные, прекратить обработку и уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Груздовой Ю.В. в удовлетворении иска к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", Тюменскому филиалу АО КБ "Агромпромкредит" отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.

Судья                                    Н.В. Фаизова