Решение от 07.09.2021 по делу № 2-1171/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1171\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                          г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи             Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи)         Якушевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 8 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

7, 8, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Талашкинского сельского поселения <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признании право общей долевой собственности 7 и 8 по ? доли за каждой на указанную квартиру с кадастровым номером № <номер> площадью 46,6 кв.м, в обоснование исковых требований указав, что в 2002 году 7 и 7 (после брака 8) 9 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <дата>, заключенного с администрацией <адрес> в равных долях по 1/2 доле за каждой, была передана <адрес>, пос.ДРСУ-1, <адрес>, Талашкинского с/п, <адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Согласно справки от 18.01.2017выданной Администрацией Талашкинского сельского поселения <адрес>, в соответствии с Постановлением № <номер> от <дата> жилому дому по <адрес> присвоен адрес:<адрес> В процессе проживания с целью улучшения жилищных условий истцы без оформления разрешающих документов произвели реконструкцию жилого помещения. Реконструкция заключается в демонтаже двух холодных помещений и возведении на их месте капитальной пристройки, в которой размещены жилая комната и прихожая. Для ремонта и реконструкции квартиры истцы приобретали строительные материалы на собственные средства. В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели и линейные размеры, площади помещений: общая площадь до перепланировки 34,8 кв.м., после - 46,6 кв.м. Согласно обследованию и заключению выданному ООО «Дом-проект» от <дата> о возможности сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, объемно-планировочное решение <адрес> жилом <адрес> <адрес> после реконструкции и перепланировки соответствует нормам действующих СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка выполнена без разрешения, но с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций, и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Оформить квартиру после перепланировки и реконструкции во вне судебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия документов, в связи с чем заявлены указанные выше требования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «<адрес>» <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 2, 3, 4, 5, 6.

11и 8, а также их представитель 12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что произведенная истцами реконструкции квартиры, градостроительные нормы и права третьих лиц не нарушает, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его формирование не возможно, в связи с ранее сформированным земельным участком под квартирой № <номер>..

Представители ответчиков – Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что приобрел <адрес> квартирном жилом доме в 2012 году, на момент приобретения им квартиры пристройка к квартире истцов уже существовала, с указанного времени никаких трещин на фасаде нет, произведенная реконструкция на конструктивные характеристики здания не повлияла, никому не мешает, так как дом является одноэтажным и находится в тупике.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора 2, 4, 5, 6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <дата>, заключенного с администрацией <адрес>, <дата> в ЕГРН осуществлена регистрация права общей долевой собственности за 7 (после вступления в брак 8) А.Г. и 7, по ? доли за каждой, на квартиру общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой 14,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

На основании решения Совета депутатов Талашкинского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер>, Постановления администрации Талашкинского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер>, принадлежащий истцам объект недвижимости – квартира имеет адрес: <адрес>

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <номер>, назначение: жилое, площадь 34,8 кв.м (л.д.33)

Заявляя требования, истцы указывает, что ими без разрешительной документации проведена реконструкция помещения квартиры с изменением технических показателей квартиры.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В положениях п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Из плана квартиры следует, что до проводимых работ общая площадь квартиры составляла – 34,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 14,0 кв.м. После перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 46,6 кв.м (л.д.19-23).

Согласно технического заключения о возможности сохранения <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, в реконструированном состоянии, в указанной квартире произведены следующие работы: 1)демонтированы два холодных помещения в легких конструкциях и на их месте построена капитальная пристройка, в которой размещены прихожая (7.5 кв.м) и жилая комната (15.3 кв.м) - данные работы по реконструкции не нарушили несущую способность основных строительных конструкций <адрес>; 2) выполнена отделка всех помещений. Состав помещений <адрес> после реконструкции стал следующим: прихожая – 7,5 кв.м; жилая комната – 15,3 кв.м; кухня – 6,9 кв.м; санузел – 3,2 кв.м; жилая комната – 13,7 кв.м. Состав помещений <адрес> жилом <адрес> в д. Талашкинское сельпо <адрес> после реконструкции обеспечивает условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, согласно требованию п. 5.7 СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В результате произведенной реконструкции, площадь <адрес> составила - 46.6 кв.м, в соответствии с Приказом № <номер> Минэкономразвития России от <дата>. Реконструкция <адрес> кадастровым номером № <номер> в <адрес> проводилась без разрешения и в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Объемно-планировочное решение квартиры после реконструкции соответствует нормам действующего СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Реконструкция выполнена с учетом строительных правил и норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкции здания в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц. Квартира № <номер> в жилом <адрес> в д. Талашкинское сельпо <адрес> может быть сохранена и использована в дальнейшем в реконструированном и перепланированном состоянии (л.д.24-32).

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> является одноэтажным, 4-х квартирным жилым домом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Квартира № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 68,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности 3 и 4 (доля в праве по ?); <адрес> кадастровым номером № <номер>, площадью 65 кв.м, принадлежит на праве собственности 2; <адрес> кадастровым номером № <номер> площадью 67,8 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности 6 (1/4 доли) 5 (1/4 доли) 13 (1/4 доли) (л.д.90-95).

5, 6, 4, 3, 2, как собственниками многоквартирного дома даны согласия на реконструкцию <адрес> (л.д.67-71).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что 7и 8 произведена реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной в многоквартирном доме и представлены доказательства того, что спорный объект отвечает необходимым строительным, градостроительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на данное жилое помещение за 7 и 8 по ? доли за каждой,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1, 8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 1, 8 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>