Решение от 25.01.2018 по делу № 2-104/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-104/2018                             25 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 25 января 2018 года гражданское дело по иску Верещагиной Г. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) об установлении иного размера пенсии, взыскании недополученной пенсии и компенсации за нарушение пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Г.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> (межрайонное) (далее УПФР в <...>), с учетом уточнения требований просит установить с ... пенсию в ином размере, взыскать недополученную пенсию за ноябрь, декабрь 2017 года в размере <...> руб. и компенсацию за нарушение пенсионных прав в размере 100000 руб. В обоснование требований указала, что является получателем пенсии, размер которой до ноября составлял <...> руб. Осенью 2017 года в связи с уменьшением трудового стажа ответчиком необоснованно уменьшен размер пенсии на сумму 1308,90 руб., таким образом, в ноябре 2017 года ею недополучена пенсия на <...> руб., в декабре – на <...> руб. Считает, что в результате действий ответчика по незаконному уменьшению размера пенсии нарушены ее пенсионные права, доход стал составлять менее прожиточного минимума, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 100000 руб.

Истец Верещагина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель УПФР в <...> Чебыкина О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что в ходе проверки пенсионного дела Верещагиной Г.С. были установлены нарушения в части определения права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в 2015 году, а именно УПФР по <...> неправомерно включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет с ... по .... Период работы истца с ... по ... также неправомерно включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в архивной справке за указанный период отсутствуют сведения о заработной плате истца и в материалах пенсионного дела отсутствует свидетельство о рождении ребенка, в связи с чем не имеется возможности определить период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, следовательно, данный период рассматривается как отпуск без сохранения заработной платы. С учетом указанного, поскольку стаж работы истца на ... (дата перерасчета пенсии с увеличением размера фиксированной выплаты в связи с приобретением стажа работы а районе Крайнего Севера) составлял 19 лет 06 месяцев 20 дней при требуемом стаже 20 лет, сведениями о наличии у истца стажа работы в МПКС после ... материалы пенсионного дела не содержат, поэтому решением Управления от ... размер пенсии истца приведен в соответствие с нормами пенсионного законодательства и с ... составил <...> руб. С ноября по декабрь 2017 года пенсия истцу выплачивалась в указанном размере. Кроме того, из пенсии истца за декабрь 2017 года произведено удержание суммы <...> руб. по исполнительному производству № от ... о взыскании с Верещагиной Г.С. задолженности в пользу ПАО «Архэнергосбыт», данная сумма перечислена на расчетный счет отдела судебных приставов. Поскольку действия ответчика в части приведения в соответствие с действующим пенсионным законодательством размера пенсии и в части производства удержания по исполнительному документу законны, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ... устанавливаются Федеральным законом от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет (п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, женщинам, родившим двоих и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Аналогичные требования содержались в статье 28 ранее действующего Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 21.07.2014, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия за период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с указанным пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ст. 19 указанного Федерального закона.

Определение размера пенсии за стаж, который имел место в период действия другого, ранее действовавшего законодательства, осуществляется с использованием порядка и формул, предусмотренных теми актами, которые имели силу именно в этот период времени.

В настоящее время фактически размер страховой пенсии за периоды стажа до 01.01.2002 определяется по одним правилам (Закон РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»), за время с 01.01.2002 по 31.12.2014 – по другому механизму (Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), а начиная с 01.01.2015 – согласно новому порядку (Закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела, по предложению ОГУ «ЦЗН <...>» ... государственным учреждением УПФР в <...> Верещагиной Г.С., ... года рождения, досрочно назначена пенсия по старости в размере <...> руб. (л.д. 20, 21, 24).

В 2011 году в связи с достижением Верещагиной Г.С. возраста 50 лет по ее заявлению осуществлен переход на страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ (л.д. 23, 37).

В связи с приобретением стажа работы в районе Крайнего Севера Верещагина Г.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с увеличением размера фиксированной выплаты. С ... Управлением ПФР по <...> произведен перерасчет пенсии с увеличением размера фиксированной выплаты (л.д. 40, 41, 42, 43).

Частями 4, 5 ст. 17 Закона № 400-ФЗ предусмотрено установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, а также проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, согласно ч. 6 ст. 17 Закона № 400-ФЗ при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

По смыслу искового заявления Верещагиной Г.С. фактически оспаривается снижение размера страховой пенсии, подлежавшей выплате за ноябрь, декабрь 2017 года.

Как усматривается из материалов пенсионного дела, в 2015 году при решении вопроса о перерасчете Верещагиной Г.С. пенсии с повышением размера фиксированной выплаты в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера были включены период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ... по ..., и период работы в Ильинско-Подомском узле связи с ... по ..., в связи с чем стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по мнению УПФР по <...>, составил 20 лет 06 месяцев 01 день при требуемых 20 лет.

Однако указанные периоды не подлежали включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в силу следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием ранее действовавшего Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла изложенных правовых актов, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., начавшийся после ..., не подлежал включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам рассматривается как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности.

Согласно п. 78 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, рождение ребенка подтверждается свидетельством о его рождении или справкой о рождении, выданной органом записи актов гражданского состояния.

Юридически значимым фактором при рассмотрении вопроса о включении отпуска по уходу за ребенком в стаж является документальное подтверждение даты начала отпуска по уходу за ребенком (до 06.10.1992) и его окончания.

Пунктами 22, 23 Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н определено, что территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся сведений, принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении указанного территориального органа ПФР.

В архивной справке за период работы истца с ... по ... в Ильинско-Подомском узле связи отсутствуют сведения о заработной плате истца (л.д. 32), материалы пенсионного дела не содержат сведения о рождении ребенка в 1986 году, имеются только копии свидетельств о рождении детей в 1983 и 1994 г.г.

Таким образом, период работы истца с ... по ... в Ильинско-Подомском узле связи документально не подтвержден, у ответчика отсутствует возможность определить период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, следовательно, данный период должен рассматриваться как отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем оснований для зачета спорного периода в стаж как работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

... при проведении ответчиком проверки пенсионного дела Верещагиной Г.С. были выявлены указанные нарушения в части включения периодов с ... по ... и с ... по ... в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем составлен протокол заседания комиссии (л.д. 48-49). Согласно данному протоколу стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 06 месяцев 20 дней, что менее требуемых 20 лет.

... распоряжением ответчика размер пенсии приведен в соответствие с нормами пенсионного законодательства: произведен перерасчет размера пенсии с уменьшением фиксированной выплаты, размер пенсии с ... составил сумму <...> руб. (л.д. 17, 47). Поскольку ранее пенсия истца составляла <...> руб., поэтому с ноября по декабрь 2017 года разница в размере пенсии до и после перерасчета составила сумму <...> руб. ежемесячно (л.д. 17, 18).

С ... в связи с изменением пенсионного законодательства размер страховой пенсии истца составил <...> руб. (л.д. 19).

Из лицевого счета Верещагиной Г.С. следует, что в ноябре 2017 года ей выплачена страховая пенсия в размере <...> руб. в полном объеме (л.д. 16).

Анализируя нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно произведен перерасчет размера пенсии и приведен в соответствие с нормами пенсионного законодательства, в связи с чем полагать, что истец имеет право на установление размера пенсии в ином, повышенном размере, не имеется.

Кроме того, из пенсии истца за декабрь 2017 года произведено удержание суммы <...> руб. по исполнительному производству № от ..., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вилегодского судебного района <...> о взыскании с Верещагиной Г.С. в пользу ПАО «Архэнергосбыт» задолженности по элетроэнергии в размере <...> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ... и был направлен для исполнения по месту получения должником дохода (л.д. 55, 56).

В силу п. 1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона № 400-ФЗ удержания могут составлять не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Таким образом, удержание ответчиком из пенсии Верещагиной Г.С. взысканной по вступившему в законную силу судебному акту суммы в размере <...> руб. произведено законно и обоснованно, истцом в декабре 2017 года получена страховая пенсия в размере <...> руб. с учетом удержанной суммы (<...> руб.). Уменьшение размера пенсии за декабрь не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <...> руб. <...> неправомерны, поскольку приведение в соответствие с действующим законодательством размера страховой пенсии и удержание суммы по исполнительному документу произведены на законных основаниях, действия ответчика носят правомерный характер.

Довод истца о том, что размер пенсии после вычетов стал составлять менее прожиточного минимума, несостоятелен, поскольку в соответствии с постановлением правительства <...> от ... N 442-пп размер прожиточного минимума для лиц пенсионного возраста, проживающих в <...>, на 3 квартал 2017 года определен в сумме 9965 руб.

Кроме того, производство удержаний из пенсии должника урегулировано нормами главы 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничена.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Истец, полагая, что со стороны ответчика допущены нарушения его пенсионных прав, просит взыскать компенсацию в размере 100000 руб. Иных оснований для взыскания компенсации не заявлено. Суд расценивает данные требования как требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением права на пенсионное обеспечение законом прямо не предусмотрено. По смыслу пенсионного законодательства в случае нарушения пенсионных прав граждан физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» указал, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, как указывалось выше, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Верещагиной Г.С. о взыскании компенсации в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Верещагиной Г.С. к ГУ – УПФР в <...> (межрайонное) об установлении иного размера пенсии, взыскании недополученной пенсии и компенсации за нарушение пенсионных прав надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2018).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░