Решение по делу № 2-83/2019 от 29.11.2018

К делу № 2-83/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Станица Полтавская, Краснодарского края                 «24» января 2019 года

        улица Коммунистическая, 197

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя истца по доверенности 23 АА 5972840 от 21.06.2018 года Пономаревой Н.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просолупова Р.Б. к Шелепановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

     Просолупов Р.Б. в лице представителя по доверенности Пономаревой Н.О. обратился в суд с иском к Шелепановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору подряда на ремонт и отделку помещения.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.05.2018 года на основании статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации между Шелепановой Н.В. и Просолуповым Р.Б. был заключён устный договор подряда, по условиям которого Просолупов Р.Б. обязался произвести ремонтно-отделочные работы в жилом доме общей площадью 101, кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в срок до 25.06.2018 года, а Шелепанова Н.В. обязалась в свою очередь принять и оплатить работы в день приёмки в размере 215 000 рублей. Подрядчик ремонтно-строительных работы выполнил в оговоренные сроки и в соответствии с требованиями и качеством, предъявленными заказчиком. По окончанию работ заказчику был представлен акт выполненных работ, который включал сметную стоимость, а также затраты на материалы, включая чеки. Заказчик принял акт и в письменном виде указал, что никаких претензий по качеству выполненных работ и стоимости этих работ не имеет, однако, до настоящего времени оплату не произвёл. Просит взыскать с Шелепановой Н.В. в его пользу денежные средства в размере 215 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 248 рублей, расходы на оплату услуг представителя 42 000 рублей.

     В судебное заседание истец Просолупов Р.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, 10.01.2019 года в адрес суда представлено письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, направил представителя.

     Представитель истца по доверенности Пономаревы Н.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

         Ответчик Шелепанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась, от получения судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, уклоняется, об уважительных причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении в суд не направила. Согласно данным с официального сайта отслеживание почтовых отправлений «Почта России», судебная повестка с 16.01.2019 года ожидала адресата в месте вручения, 24.01.2019 года выслана обратно отправителю.

         В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Заслушав объяснения представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

         Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

     Судом установлено, что между истцом и ответчик была заключён договор подряда, по условиям которого истец – Просолупов Р.Б. обязался произвести ремонтно-отделочные работы в жилом доме общей площадью 101 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик - Шелепанова Н.В. обязалась принять выполненные работы и оплатить их. (лист дела 7)

     В расписке, выданной Шелепановой Н.В. 03.08.2018 года, указано, что она согласна с фактом выполненных работ в её доме по адресу: <адрес> на сумму 215 811 рублей и обязуется вернуть денежные средства в кратчайшие сроки, по факту выполненных работ претензий не имеет. Согласно договору купли-продажи от 15.06.2018 года жилой дом находится в <адрес>.

         В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика – статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         С учётом указанных норм закона и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком установлен факт договорных отношений, а именно договор подряда.

         Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, в которой ответчик указал, что не имеет претензий по факту выполненных работ и обязуется вернуть денежные средства в кратчайшие сроки.

      23.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

     В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу названных выше норм закона, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования, требования истца о взыскании денежных средств в размере 215 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательств уплаты указанных денежных средств ответчиком в суд не представлено. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, также представлено не было, ответчик от явки в суд уклонился, письменных возражений в суд не направил.

     Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: стоимость услуг представителя 42 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 248 рублей.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесённых при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объём проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

     В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 247/18 от 15.07.2018 года и квитанция-договор № 681904 от 20.12.2018 года на сумму 42 000 рублей.

        Учитывая объём выполненной услуги, исходя из принципа разумности, с учётом того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечёт существенных трудозатрат суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не может быть признана разумной.

     Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина согласно чеку от 18.09.2018 года в размере 8 248 рублей.

     Однако, с учётом суммы удовлетворённых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в размере 5 350 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 88 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

     Иск Просолупова Р.Б. - удовлетворить.

     Взыскать в пользу Просолупова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Шелепановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства по договору подряда в размере 215 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 350 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.