Решение по делу № 1-374/2022 от 01.08.2022

50RS0029-01-2022-004119-86

П Р И Г О В О Р №1-374/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                          17 августа 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого КОМАРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

защитника Склярова В.Е.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОМАРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК по <адрес> <адрес>, разведенного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОМАРОВ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах.

    КОМАРОВ, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут незаконно приобрел из тайника, расположенного в лесном массиве <адрес> вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 г, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом кармане шорт, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 57 минут на участке местности вблизи <адрес> городского округа. Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,25 г отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Будучи допрошен в судебном заседании, КОМАРОВ сообщил о согласии с предъявленным обвинением, заявил о полном признании своей вины, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины КОМАРОВЫМ, факт совершения им преступления и виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №1 (л. д. 86-88), Свидетель №2 (л. д. 89-92), Свидетель №3 (л. д. 93-96), следует, что они являются сотрудниками Апрелевского ОП, ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-профилактические мероприятия, возле <адрес> был остановлен мужчина, представившийся КОМАРОВЫМ, поведение которого вызвало подозрения. На их вопросы КОМАРОВ пояснил, что при нем есть наркотическое средство, приобретенное для собственного употребления. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у КОМАРОВА из шорт был изъят сверток с веществом в виде порошка и комков. Все изъятое было отражено в составленном протоколе личного досмотра, помещено в конверты и опечатано.

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №4, (л. д. 76-78) и Свидетель №5 (л. д. 81-83), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым указанные лица ДД.ММ.ГГГГ были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре мужчины, представившегося, как КОМАРОВ, на <адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права, у КОМАРОВА в кармане шорт был обнаружен пакет с порошком. Был составлен протокол, в котором все расписались. Какого-либо давления на задержанного не оказывалось.

Также суду представлены и такие письменные доказательства виновности КОМАРОВА, как:

рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП органа внутренних дел, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела в отношении КОМАРОВА, в котором излагаются обстоятельства выявления и документирования совершенного КОМАРОВЫМ преступления (л. д. 5, 6);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у КОМАРОВА в кармане шорт пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков (л. д. 8-10);

справка ОННП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая пребывание КОМАРОВА на момент задержания и доставления в лечебное учреждения в состоянии наркотического опьянения (л. д. 184);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место задержания КОМАРОВА и изъятия у него наркотического средства, зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая описанию допрошенных лиц (л. д. 11-15);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место незаконного приобретения КОМАРОВЫМ наркотического средства, зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая описанию допрошенных лиц (л. д. 11-15);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых в составе представленного на исследование вещества массой до исследований 1,25 г., изъятого в ходе личного досмотра у КОМАРОВА, содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследований израсходовано 0,05 г вещества (л. д. 30, 113-115);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ранее изъятое у КОМАРОВА наркотическое средство, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия и сотрудниками экспертного учреждения в ходе экспертизы, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (л. д. 117-120);

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность КОМАРОВА в совершении инкриминированного деяния.

Действия КОМАРОВА правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению наркотического средства, установленный факт употребления наркотиков подсудимым, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления КОМАРОВЫМ для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения наркотического средства при подсудимом, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у КОМАРОВА наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

    Признание вины КОМАРОВЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

    Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения КОМАРОВА суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания КОМАРОВА и изъятия у него наркотического средства, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера, а также описание доказательств вины КОМАРОВА, подробно исследованных и описанных судом в соответствующей части приговора.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 132-134), КОМАРОВ каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает <данные изъяты> У КОМАРОВА не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера КОМАРОВ не нуждается. С учетом наличия у КОМАРОВА <данные изъяты> ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний для данного лечения у него нет.

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение КОМАРОВА в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает КОМАРОВА полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

    При назначении вида и меры наказания КОМАРОВУ суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным; такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако состоит на учете в <данные изъяты> ранее неоднократно судим, в том числе за совершение однородного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминированное деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить КОМАРОВУ наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении КОМАРОВУ менее строгого вида наказания и может быть обеспечено лишь при его реальном исполнении.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания, а также позволяют не назначать КОМАРОВУ предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение КОМАРОВА невозможно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Ввиду характера назначаемого КОМАРОВУ наказания, в соответствии с положениями ст. 721 УК РФ, суд не возлагает на осужденного обязанность <данные изъяты> а с учетом характера содеянного – не усматривает также и оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 821 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования КОМАРОВУ оказывали юридическую помощь адвокат Наро-Фоминского филиала МОКА Скляров В.Е. в течение двух дней, и адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Елисеева Л.В. в течение одного дня. Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитникам выплачено вознаграждение в размере 3000 руб. и 1500 руб. соответственно (л. д. 203-204, 205-206), признанное процессуальными издержками по уголовному делу.

В судебном заседании Скляров В.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому КОМАРОВУ в течение 1 дня по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 1500 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Склярова В.Е. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения КОМАРОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОМАРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КОМАРОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания КОМАРОВЫМ СЕРГЕЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого КОМАРОВЫМ СЕРГЕЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) массой после проведения исследований 1,20 г, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 129) – уничтожить.

Выплатить адвокату Склярову В.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминский городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. за оказание юридической помощи КОМАРОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ в течение одного дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного КОМАРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА.

Взыскать с КОМАРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4500 руб. и 1500 руб. соответственно, а всего 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов