Решение по делу № 2-1046/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1046/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2020 года город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой П.П. к Никитичевой Е.Ю. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Конева П.П. обратилась в суд с иском к Никитичевой Е.Ю. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 370000 рублей со сроком возврата до *** года, с процентной ставкой 4% до *** и процентной ставкой 5%, начиная с ***. Решением *** суда *** от *** иск Коневой П.П. к Никитичевой Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворен частично, с Никитичевой Е.Ю. в ее пользу взыскано по договору займа от *** долг в сумме 168018 рублей, проценты в размере 28600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13189 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 рублей 07 копеек, по оплате юридических услуг 8000 рублей, а всего 223105 рублей 07 копеек. Таким образом, у ответчика с *** возникло обязательство об уплате процентов по ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда. *** с ответчика было взыскано в рамках исполнительного производства 1546 руб. 77 коп., остаток долга составляет 221558 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 377368 руб. 30 коп., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 65797 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7631 руб. 66 коп.

Истец Конева П.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о наличии каких-либо уважительных причин невозможности своей явки в судебное заседание истец суду не сообщила, доказательств подтверждающих наличие таких причин суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд ни при подаче иска, ни в дальнейшем не просила.

Представитель истца Арставина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Ответчик Никитичева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление искового заявления без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебных заседаний о рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову, при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела Конева П.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание ***, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебное заседание, назначенное на *** в ***, истец был извещен заблаговременно надлежащим образом, однако в суд не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, у суда таких сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коневой П.П. к Никитичевой Е.Ю. о взыскании процентов по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным заявлением.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

***

***

Судья                  Н.П.Архипчук