Решение от 16.10.2024 по делу № 1-1357/2024 от 24.07.2024

Уголовное дело № 1-1357/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                           16 октября 2024г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Шадриной Л.Е., Касаткиной К.М., Эпова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

переводчика Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности:

В период времени с 17 часов 00 минут ____ до 00 часов 51 минуты ____ в ____ Потерпевший №1 нанес телесные повреждения матери ФИО9

В указанный период времени ФИО1, находившийся в той же квартире, услышав шум, пришел на кухню.

Увидев избиение братом Потерпевший №1 их общей матери ФИО9, то есть противоправное поведение потерпевшего, ФИО1 из возникшей к Потерпевший №1 личной неприязни, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую лобно-теменную область головы Потерпевший №1, от которого последний упал на пол, ударившись при этом правой частью головы об угол холодильной камеры.

В результате соударения головой с углом морозильной камеры Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и представлена совокупностью следующих повреждений:

- раны с гематомой мягких тканей левой лобно-теменной области;

- линейного перелома теменной кости справа с переходом линии перелома на ость клиновидной кости справа и пирамиду височной кости с разрывом барабанной перепонки;

- острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области со смещением срединных структур вправо, острой полушарной субдуральной гематомы справа с затеком по наметам мозжечка и межполушарной щели;

- ушиба головного мозга с очагом на полюсе левой височной доли.

Таким образом, ФИО1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал свою вину: подтвердил нанесение им всех ударов, указанных в обвинении, однако указал, что Потерпевший №1 пришел домой уже избитым и имел синяки на руках и на коленях до избиения подсудимым.

Подсудимый отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со статьей 276 УПК РФ судом оглашены следующие показания ФИО1, полученные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника.

____ и ____ в качестве подозреваемого, ____ и ____ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что проживает по адресу: ____, вместе с матерью ФИО9 и братом Потерпевший №1 ____ брат с утра ушел из дома, а ФИО1 после 14 часов лег спать. Около 17 часов 00 минут ФИО1 проснулся от криков матери и прибежал на кухню, где увидел, что Потерпевший №1 держит мать, сидящую на полу, за волосы. ФИО1 пытался успокоить брата, но тот, отпустив мать, попытался ударить ФИО1, который в ходе борьбы ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лобно-теменную область. От удара Потерпевший №1 упал на пол, а при падении ударился правой стороной головы об угол холодильной камеры. Когда Потерпевший №1 лежал на пол, ФИО1 кулаком правой руки нанес ему по одному удару в нос, в глаз, в левую скуловую область, в левое плечо, а затем нанес не менее 5 ударов по левому боку, грудной клетке и нижним конечностям, в том числе по левому колену удары обломком трости. Затем ФИО1 успокоился, отвел брата умыться и в спальную комнату. Потерпевший №1 пролежал весь день ____, а после 00 часов 01 минуты ____ ФИО1 вызвал ему скорую помощь, так как травмы показались серьезными. В настоящее время с братом помирились. Вину признал, сообщил о наличии двоих несовершеннолетних детей (том 1, листы дела 81-85, 98-102, 142-143, 153-156);

____ подозреваемый ФИО1 при проверке показаний на месте указал на кухню ____, где нанес Потерпевший №1 описанные удары кулаками и тростью (том 1, листы дела 106-110);

____ при очной ставке с потерпевшим обвиняемый ФИО1 признал, что при описанных ранее обстоятельствах нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область головы, отчего последний упал и ударился об угол холодильной камеры, а затем нанес по одному удару кулаком в нос, в глаз, в левую скуловую область и в левое плечо Потерпевший №1, около 5 ударов обломком трости по левому боку и груди Потерпевший №1 (том 1, листы дела 161-163).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, объяснив, что бил брата за то, что тот дрался с ним. В судебных прениях объяснил примененное к Потерпевший №1 насилие тем, что защищал мать и не хотел причинения вреда здоровью брата.

Кроме признания подсудимым фактических обстоятельств преступления, совершение им преступления полностью подтверждено доказательствами, изученными судом.

Так, потерпевшей Потерпевший №1, являющийся родным братом подсудимого, отказался давать против него показания на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, полученные при расследовании уголовного дела.

Из них усматривалось, что Потерпевший №1 проживает с матерью ФИО9 и братом ФИО1 по адресу: ____. ____ Потерпевший №1 пришел домой около 17 часов 00 минут в алкогольном опьянении и поссорился с матерью, предъявлявшей ему претензии насчет распития спиртных напитков. ФИО1 из злости нанес собственной тростью, с помощью которой передвигался, один удар по левой руки матери, отчего она упала. ФИО1 схватил ее за волосы и стал тянуть, а ФИО9 закричала и просила его успокоиться. На крики из комнаты пришел ФИО1, который пытался его успокоить. Потерпевший №1 отпустил волосы матери и попытался ударить ФИО1 за то, что тот заступился за ФИО9 Между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО1 ударил потерпевшего правой рукой левую лобно-теменную область; от удара Потерпевший №1 упал на пол, ударившись при падении правой стороной головы об угол холодильной камеры и испытав сильную боль. Он не смог встать, а ФИО1 правой рукой нанес ему по одному удару в нос, в глаз, в левую скуловую область, в левое плечо, после чего схватил обломок упомянутой трости и не менее 5 раз ударил в область левого бока, грудной клетки, нижних конечностей, левого коленного сустава. Затем ФИО1 успокоился, поднял Потерпевший №1 и проводил его умыться. Потерпевший №1 лег спать и пролежал весь следующий день, то есть ____. После 00 часов 01 минуты ____ ФИО1 вызвал скорую помощь Потерпевший №1, а в медицинском учреждении сотрудники полиции опросили потерпевшего. Также показал, что перелом костей носа, скуловой кости, ребер слева, костей в области глаза Потерпевший №1 получил в декабре 2023г. в ходе другой драки с другим лицом, однако в медицинское учреждение не обращался. При дополнительном допросе потерпевший показал, что ошибочно указал, что ФИО1 нанес ему травму в области левого колена, пояснив, что эту травму получил в январе 2024г. при падении на гололеде. По этому поводу он обращался в РБ № 2, где лечился. Трость выбросил, так как она была сломана (том 1, листы дела 60-64, 144-146).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что первым начал драку с братом, трость сломал сам.

В судебных прениях потерпевший просил прекратить уголовное преследование подсудимого в связи с их примирением.

Свидетель ФИО9, мать подсудимого и потерпевшего, отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены ее показания, полученные при расследовании уголовного дела.

Из протокола ее допроса следовало, что ФИО9 проживает с сыновьями ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: ____. ____ после 14 часов 00 минут ФИО1 лег спать, а около 17 часов 00 минут домой пришел Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии. ФИО9 стала спрашивать, на какие деньги он выпивал, а Потерпевший №1 стал на нее ругаться и ответил, что это не ее дело. Затем Потерпевший №1 схватил трость, которой ударил по ее левой руке. От удара ФИО9 упала на пол, а Потерпевший №1 взял ее за волосы и стал их тянуть. ФИО9 закричала, на крик прибежал ФИО1, который стал бороться с Потерпевший №1 и нанес последнему удар в голову. От удара Потерпевший №1 упал на пол и во время падения ударился головой об угол холодильной камеры, после чего ФИО9 ушла из кухни и не видела дальнейшего. Через некоторое время ФИО1 привел Потерпевший №1 в спальную комнату. После 00 часов 01 минуты ____ ФИО1 вызвал скорую помощь брату, так как Потерпевший №1 стало плохо (том 1, листы дела 66-69).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 показала, что ____ Потерпевший №1 пришел домой с красным лицом и одеждой, испачканной снегом, сказав, что подрался.

Судебно-медицинский эксперт ФИО10. показала суду, что повреждения первой группы причинены в короткий промежуток времени и потому объединены в одну группу. Они причинены от первого удара в левую область головы и последующего удара при падении в правую область головы. Причинены не более суток к моменту госпитализации, так как отсутствуют признаки заживления.

Судом изучены следующие доказательства:

рапорт оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России "Якутское" от ____ о поступлении в указанную дату в 00 часов 55 минут сообщения об избиении Потерпевший №1 и извещение ГБУ «РБ № 2-ЦЭМП» о поступлении Потерпевший №1 в лечебное учреждение 15.092.2024 в 01 час 46 минут (том 1, листы дела 21, 22);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____ – ____, состоящей кухни, комнаты и санузла. В кухне имеется холодильная камера-ларь, холодильник, мебель. Ничего не изъято (том 1, листы дела 111-114);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____ – участка местности возле автобусной остановки «___» на ____. Участок покрыт снегом, зафиксирована обстановка, ничего не изъято (том 1, листы дела 26-33);

заключение судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, у которого обнаружены 5 групп повреждений:

1 группа: закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера:

- раны с гематомой мягких тканей левой лобно-теменной области;

- линейного перелома теменной кости справа с переходом линии перелома на ость клиновидной кости справа и пирамиду височной кости с разрывом барабанной перепонки;

- острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области со смещением срединных структур вправо, острой полушарной субдуральной гематомы справа с затеком по наметам мозжечка и межполушарной щели;

- ушиба головного мозга с очагом на полюсе левой височной доли.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения в левую лобно-теменную область (о чем свидетельствует наличие накожного поврежедния в виде раны с гематомой) и последующем падении с приданными ускорением ударом правой теменной областью (о чем свидетельствует наличие линейного перелома теменной кости с переходом на основание черепа). По давности могла быть причинена незадолго до поступления в ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП».

2 группа: ушиб мягких тканей наружного носа, гематома периорбитальной области справа, левой скуловой области, левого плеча.

Повреждения 2 группы как в совокупности, так и в отдельности не причинили вред здоровью человека, могли образоваться в результате не менее четырех травмирующих воздействий твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики повреждений, незадолго до поступления в ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП». Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключается

3 группа: множественные кровоподтеки и ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, гематомы нижней конечности, которые не причинили вред здоровью человека и образовались в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также о давности причинения повреждений, не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики повреждений. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключается

4 группа: раны в области левого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью человека, образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия. Судить о механизме образования, возможности образования в результате падения с высоты собственного роста и давности причинения не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики повреждений.

5 группа: повреждения характера травмы костей лицевого черепа, представленной переломами медиальной стенки левой орбиты, костей носа, скуловой кости со смещением, перелома 10, 11 ребер слева, которые квалифицируются как средней тяжести здоровью, однако причинены в сроки более трех недель к моменту ____.

Учитывая характер и локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором данные области доступны для травмирующих воздействий (том 1, листы дела 47-51);

протокол и фототаблица осмотра медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, поступившего в отделение в 01 час 46 минут ____, рентгенограммы свода черепа Потерпевший №1 и карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которому вызов на ____., ____ поступил ____ в 00 часов 51 минуту от брата Потерпевший №1 (том 1, листы дела 91-92, 94-95);

выписной эпикриз Потерпевший №1, проходившего стационарное лечение в ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП» с ____ по ____ в связи с вывихом головки левой бедренной кости, приобщенной по запросу суда.

Исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Сопроводительные письма доказательственного значения не имеют, так как не устанавливает и не опровергает обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ (том 1, листы дела 39, 46).

Суд приходит к выводу о необоснованности квалификации деяния ФИО1 как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно части 1 статьи 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Частью 2 статьи 25 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Частью 3 статьи 25 УК РФ закреплено, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Судом из показаний подсудимого, потерпевшего и эксперта ФИО11., заключения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 установлено, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены потерпевшему в результате удара ФИО1 рукой в левую область головы Потерпевший №1 и последующего соударения при падении потерпевшего правой стороной головы с углом холодильной камеры (повреждения 1 группы).

Из существа показаний подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 прослеживается, что удар в голову Потерпевший №1 нанесен ФИО1 в ходе обоюдной драки, возникшей при пресечении противоправных действий Потерпевший №1 в отношении ФИО9

Утверждение ФИО1 о том, что он не желал наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не опровергнуто и, напротив, подтверждается последующими действиями подсудимого по прекращению применения насилия и оказанию помощи в виде вызова брату скорой медицинской помощи.

При таких условиях обвинением не доказано, что ФИО1, нанося один удар невооруженной рукой в лицо Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий в части наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и предвидел возможность наступления соответствующих общественно опасных последствий.

Следовательно, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимого и явилось следствием отсутствия необходимой внимательности и предусмотрительности, несмотря на его способность и обязанность предвидеть эти последствия в условиях нанесения удара в голову человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть имеющего нарушенную координацию и заторможенную реакцию, рядом с предметом, удар об угол которой может причинить большие повреждения, чем первоначальный удар рукой.

Таким образом, ФИО1 действовал без умысла, но с преступной небрежностью (часть 3 статьи 26 УК РФ), и должен нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по части 1 статьи 118 УК РФ, а не за умышленное причинение.

Признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, не предусмотрен частью 1 статьи 118 УК РФ, и не образует отягчающего обстоятельства, так как не предусмотрен статьей 63 УК РФ; кроме того, повреждения первой группы, расцененные как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, причинены без использования каких-либо предметов, а повреждения остальных групп не причинили подобный вред.

Из описания преступного деяния исключается указание на причинение повреждений всех иных групп, кроме первой, так как:

- повреждения 2, 3 и 4 групп согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не повлекли за собой вред здоровью Потерпевший №1, причинены умышленно (после неосторожного причинения тяжкого вреда), не охватываются составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и не образуют сами по себе состава какого-либо иного преступления;

- повреждения 5 группы характера травмы костей лицевого черепа, представленной переломами медиальной стенки левой орбиты, костей носа, скуловой кости со смещением, перелома 10, 11 ребер слева, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены более трех недель до действий, принятых ФИО1, то есть не при событии преступления.

Изменение квалификации деяния не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку о переквалификации просил сам подсудимый и его защитник.

В этой связи действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, не имеет инвалидности.

ФИО1 не судим и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Он посредственно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, на которое не поступали жалобы в быту и положительно охарактеризован муниципальным образованием «Линдинский эвенкийский национальный наслег», матерью ФИО9

ФИО1 не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах.

Поведение подсудимого соответствовало обстановке судебного разбирательства? в связи с чем он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в проверочных следственных действиях и признательных показаниях, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи (пункты «г, з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, положительная характеристика, нахождение на иждивении подсудимого его престарелой матери (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, существенно снижающих в соответствии со статьей 64 УК РФ общественную опасность преступления, не имеется.

За совершение преступления с учетом трудоспособности осужденного, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания следует назначить обязательные работы.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ применению при определении срока обязательных работ не подлежат, так как данное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за преступление. Оснований для применения части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Снижение категории преступления небольшой тяжести в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не допускается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 неоднократно просил прекратить уголовное дело в отношения ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с тяжестью обвинения в прекращении уголовного преследования в ходе судебного разбирательства отказывалось, однако изменение квалификации преступления позволяет рассмотреть ходатайство потерпевшего по аналогии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", допускающим освобождение от наказания лица, признанного виновным в совершении преступления, после назначения ему наказания.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление и в ходе судебного разбирательства выразил согласие с освобождением от уголовной ответственности на упомянутом нереабилитирующем основании.

Примирение сторон следует из заявлений обоих названных лиц, являющихся родными братьями.

Судом установлено осознание подсудимым последствий такого решения и наличие оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании статьи 25, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 118 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 2 ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░