Решение по делу № 2-2707/2023 (2-12578/2022;) от 14.07.2022

2-2707/2023

24RS0048-01-2022-009641-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО7 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», нотариусам Барановской ФИО8, Гросс ФИО9 о признании недействительным условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.В. обратился в суд с иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», нотариусам Барановской Л.И., Гросс Т.В. о признании недействительным условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, просит признать несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и Орловым Д.В. условия выдачи кредитной карты о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гросс Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гросс Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участники процесса, в том числе истец, его представитель, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие, отложении дела слушанием, не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Орлова Д.В. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», нотариусам Барановской Л.И., Гросс Т.В. о признании недействительным условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Орлова ФИО10 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», нотариусам Барановской ФИО11 Гросс ФИО12 о признании недействительным условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова