Решение по делу № 11-89/2024 от 05.08.2024

Мировой судья судебного участка №1

Сегежского района Республики Карелия

Умнов Д.В.

№ 11-89/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года                            гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козлова Петра Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 27 декабря 2023 года с Козлова Петра Юрьевича в пользу Аронс Марины Владимировны взыскана сумма ущерба в размере 47 844 руб., судебные расходы в размере 5750 руб.

Не согласившись с указанным решением, Козловым П.Ю. было подано заявление об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13 июня 2024 года Козлову П.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27.12.2023.

С таким определением мирового судьи не согласен Козлов П.Ю., подавший частную жалобу, просит указанное определение отменить и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Жалоба мотивирована тем, что о вынесенном решение ответчик узнал только в апреле 2024 года. 11.04.2024 он ознакомился с материалами дела.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. ст. 241-243 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.215) (вопрос 14) при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 27 декабря 2023 года с Козлова Петра Юрьевича в пользу Аронс Марины Владимировны взыскана сумма ущерба в размере 47 844 руб., судебные расходы в размере 5750 руб.

Копия резолютивной части заочного решения 28.12.2023 направлена Козлову П.Ю. по адресу регистрации.

Судебная корреспонденция вернулась мировому судье по истечении срока хранения.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что заочное решение направлено ответчику и вернулось в суд 19.01.2024 с отметкой истек срок хранения. Срок на подачу заявления истек 30.01.2024. Заявление направлено в суд 16.05.2024, то есть после истечении процессуального срока. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

    Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению по указанным в ней мотивам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Козлова Петра Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                Д.А. Балашов