Решение от 14.11.2024 по делу № 1-204/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-204/2024

УИД 91RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                             <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                          Маслак В.Ю.,

при секретаре -                                              ФИО3,

с участием прокурора                                          ФИО4,

подсудимого                                                                            ФИО1,

защитника – адвоката                                                             ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее полное образование, инвалидности не имеющего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не являющегося депутатом, не имеющего правительственных наград, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонию общего режима. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноперекоспкго районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, вотношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Красноперекопского районного суда Республики Крым №а-45 8/2020 от 05.06.2020г., вступившим в законную силу 23.06.2020г., установлен административный надзор сроком на 2 года с применением к нему в соответствии со ст.3-6 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки с целью их приобретения и употребления; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский»; возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту своего жительства или пребывания, в дни, установленные данным органом, и согласно решений того же суда от 22.06.2021г., 12.05.2022г., 21.12.2022г., 07.03.2023г., 15.05.2023г., 17.04.2024г., вступивших в законную силу, административный надзор в отношении которого продлевался сроком на 6 месяцев, а всего до 18.06.2025г., будучи надлежащим образом уведомлен об установлении административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», чем нарушил установленное ему судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф не оплачен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», чем повторно в течении одного года нарушил ограничение, установленное ему судом: обязательная явка один раз в месяц в МО МВД России «Красноперекопский» для регистрации, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, отсутствовал по месту жительства, чем повторно в течении одного года нарушил ограничение, установленное ему судом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», чем повторно в течении одного года нарушил ограничение, установленное ему судом: обязательная явка один раз в месяц в МО МВД России «Красноперекопский» для регистрации, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, находясь в общественном месте возле магазина «Хаят», расположенного по адресу: <адрес> власти, распивал алкогольную продукцию - пиво «Балтика 9», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела - начальником полиции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Он же, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 47 минут, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений административного надзора, без уважительной причины находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и фактические обстоятельства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанные в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд исходит и оценивает следующее.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.314.1 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, учитывая личность подсудимого, будет является нецелесообразным.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Установлено, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы посчитано условным, установлен испытательный срок 2 года. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В период условного осуждения ФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное преступление, являющееся умышленным преступлением небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, который в течение испытательного срока по указанному приговору нарушал общественный порядок, а также учитывая предоставленную заместителем начальника Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 информацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении подсудимому наказания согласно ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

       На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания ФИО1 под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░>    ░░░░    ░░░░░░░░░░     ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░>    ░░░░    ░░░░░░░░░░     ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░    <░░░░░>    ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░