Решение по делу № 2-1602/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1602/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зубову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Зубову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 197,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855,94 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Зубов О.К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовым О.К., было передано ООО "АФК".

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж им совершен более трех лет назад.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зубовым О.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В дальнейшем лимит овердрафта увеличен Банком на основании п. 8 раздела I Условий Договора, что не оспаривалось ответчиком.

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, который в свою очередь пользовался предоставленной ему суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

    Вместе с тем, заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что не погашаемая просрочка возникла с января 2014 года, далее обязательство не исполнялось надлежаще.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовым О.К., передано ООО «АФК».

Согласно п. 5 Условий договора, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, заемщик согласился на передачу Банком своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Агентство Финансового контроля», которому согласно реестра передана по спорному договору сумма 55 197,88 рублей, из которых основной долг 39 574,37 рублей, проценты за пользование кредитом 5473,47 рублей, комиссии 4650,04 рублей, штрафы 5500 рублей.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, условия договора согласованы сторонами путем подписания договора заявки на открытие и ведение счета, тарифов ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе лимит овердрафта 30 000 руб., процентная ставка по карте 28% годовых, минимальный платеж 1800 рублей, ежемесячная комиссия 1,80%, день начала каждого платежного периода 1 числа месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей за 10 дней до указанного числа.

Согласно п. 9 раздела I Условий Договора размер ежемесячного минимального платежа по кредиту включает в себя: налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ, суммы комиссий, согласно тарифам Банка, проценты, начисленные на сумму кредита, часть кредита (исключая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода), сумму неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии с п. 6 раздела VII Условий Договора договор прекращается по истечении 30 дней с момента окончания срок действия карты. Обязательным условием прекращения договора является направление одной из сторон другой стороне извещения, подтверждающего расторжение договора, не позднее чем за 30 дней до прекращения действия договора. При отсутствии вышеуказанного извещения договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

В соответствии с п. 4 раздела V Условий Договора Банк вправе без предварительного уведомления приостановить (заблокировать) или прекратить действие карты, в том числе до окончания срока действия договора, в день начисления любых штрафных санкций по договору. А в силу п. 4.1 данного раздела при повторном нарушении заемщиком своих обязательств Банк вправе потребовать от него полного погашения задолженности по договору в течение тридцати календарных дней с момента формирования соответствующего извещения, направляемого Банком.

Ответчик Зубов О.К. не уведомлял банк о закрытии текущего счета, кредитный договор не расторгнут, требование банка о полном досрочном погашении задолженности не выставлялось, поэтому с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга истцом не пропущен.

Следовательно сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 574,37 рублей подлежит взысканию с Зубова О.К. в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод о пропуске срока исковой давности по ежемесячным платежам, включающим в себя проценты, комиссии и неустойки.

Подробный расчет взыскиваемых сумм процентов, комиссий и неустойки истцом суду не представлен, однако принимая во внимание размер основного долга, процентов, комиссий и неустойки, предъявленных Банком ко взысканию и условия кредитного договора предусматривающего уплату входящих в состав ежемесячного минимального платежа процентов, исчисляемых из процентной ставки 28% годовых, ежемесячной комиссии 1,8%, штрафа (неустойки) за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней в размере 2,8% суд приходит к выводу, что период начисленных процентов, комиссий и неустойки не превышает 7 месяцев с даты последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок исковой давности по данным платежам подлежит исчислению не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ и истек в июле 2017 года.

К данному выводу суд пришел после проведения соответствующих вычислений:

- 28% годовых на сумму основного долга 39574,37 рублей, составляют 11080,82 рублей в год или 30,35 рублей в день. Соответственно предъявленные ко взысканию проценты в размере 5473,57 рублей начислены ориентировочно за 180 дней или 6 месяцев (5473,57/30,35);

- 2,8% от лимита овердрафта (сумма просроченной задолженности по основному долгу) в месяц составит 1108,09 рублей. Соответственно предъявленный ко взысканию штраф в размере 5500 рублей начислен ориентировочно за 5 месяцев (1108,09*5);

- 1,8% ежемесячная комиссия от суммы основного долга составит 712,34 рублей. Соответственно предъявленная ко взысканию комиссия в размере 4650,04 рублей начислена ориентировочно за 7 месяцев (712,34*7).

    Иных доказательств периода сложившейся задолженности по указанным платежам истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зубова О.К. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы долга в размере 55 197,88 рублей.

Соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в октябре 2017 года, потому пропустил срок исковой давности по взысканию процентов, комиссии и штрафа, начисленных за период до июля 2014 года.

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании процентов в размере 5473,47 рублей, комиссии 4650,04 рублей, штрафа 5500 рублей, то по ним пропущен и срок на обращение в суд с иском, потому в данной части в иске надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1330,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Зубова О.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39574,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1330,62 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова