Решение по делу № 2-10966/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

Договор был заключен на основании заявления ответчика, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента банковскую карту Комплект «RSB Travel Premium», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту Счет-выписку.

В нарушение своих долговых обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствие с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом восстребования задолженности ФИО2 — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

01.02.2015г. ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 153 328, 36 руб., не позднее 28.02.2015г., однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3, которое было судом удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3. судебный приказ №, отменен.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 30.09.2013г. по 10.03.2023г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153328, 36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266,57 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах имеющих у него полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Судебное заседание просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор был заключен на основании заявления ответчика, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента банковскую карту Комплект «RSB Travel Premium» осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентов очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

01.02.2015г. ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 153328,36 руб., не позднее 28.02.2015г., однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3, которое было судом удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 судебный приказ №, отменен.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность.

В своих письменных возражениях, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает данное обстоятельство подлежащим применению в данном деле, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 29.02.2015г., который истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказ на взыскание задолженности с ответчика, истец обратился в мае 2020г., который определением суда от 10.03.2022г. отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель и настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности с учетом досрочного востребования ФИО2 суммы задолженности.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ГК РФ, не имеется и истцом не указано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» (ИНН: №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3609 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова