Решение по делу № 2-287/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-287/2018 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство БМВ с государственным регистрационным номером №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1, управлявший автомашиной Митсубиси с государственным регистрационным знаком №. Истец, признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 128559 рублей 28 копеек. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. Таким образом, к САО ЭРГО перешло право требования страхователя к виновнику ФИО1 в размере 128559 рублей 28 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 128559 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО5, и Митсубиси с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, в результате которого у автомобиля марки БМВ были повреждены крышка багажника, задний бампер, накладка бампера (л.д. 14).

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, копия постановления вручена водителю в тот же день (л.д.15).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном правонарушении (л.д. 14), гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1, управлявшего автомобилем Митсубиси с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки БМВ с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, был застрахован в САО ЭРГО согласно страховому полису серии №. Страховая сумма составила 2564000 рублей, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА. ДД.ММ.ГГГГ представителем САО ЭРГО был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.16). Согласно акту выполненных работ ООО «ТрансСервис-УКР» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ автомобиля составила 128559 рублей 28 копеек (л.д.17). Признав рассматриваемый случай страховым, истец перечислил на счет ООО «ТрансСервис-УКР» ДД.ММ.ГГГГ 128559 рублей 28 копеек (л.д.19).

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1, который в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для управления, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение, установив, что ответственность ответчика по договору обязательного страховая гражданской ответственности застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда – ФИО1, в пользу истца, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования, 128559 рублей 28 копеек. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3771 рубль (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба 128559 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья