Решение от 28.11.2024 по делу № 2-1528/2024 от 02.11.2024

Дело №                            28 ноября 2024 года

29RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Отлячкина Д. П. к Бородину А. А.овичу о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Отлячкин Д.П. обратился в суд с иском к Бородину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении обязанности удалить видеозапись под заголовком «Борзые бычки – выйди отсюда с камерой/запретный П. ДПС Дорожников» с изображением Отлячкина Д.П., размещенную ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге «You Тube» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Отлячкин Д.П. проходит службу в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 часов до 16.20 часов в <адрес> на П. ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Бородин А.А. фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона Отлячкина Д.П. в форменном обмундировании. В последующем в сети «Интернет» на видеохостинге «You Тube» была выложена видеозаписи под заголовком «Борзые бычки – выйди отсюда с камерой/запретный П. ДПС Дорожников», с правом свободного просмотра, где пользователями интернета оставлены комментарии как негативного, так и оскорбительного характера. Отлячкин Д.П. какого – либо согласия на обнародование и дальнейшее использование своего изображения не давал. Публичность профессии гражданина сама по себе не является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображаемого. Таким образом, размещением записи было нарушено право истца на защиту изображения.

Истец Отлячкин Д.П. в суде на требованиях настаивал.

Ответчик Бородин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что основания для взыскания с него компенсации морального вреда отсутствуют, снятое им видео он в сети «Интернет» на видеохостинге «You Тube» не размещал. Указал, что лишь отправил снятое видео «редакции канала: Альянс справедливости». При этом представить какие-либо доказательства передачи видеозаписи, назвать её получателя ответчик отказался.

Третье лицо МВД РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором иск поддержало.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

Согласно ч.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп.1 п.1 ст.152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечения прибыли (п.п.43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 7 ч.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В силу ч.1 ст.11 указанного Федерального закона сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, обработка персональных данных, в том числе сведений, позволяющих установить личность, и использование его изображения допустимы исключительно с согласия такого лица.

Из материалов дела следует, что Отлячкин Д.П. проходит службу в органах внутренних дел России.

ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 часов до 16.20 часов в <адрес> на П. ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Бородин А.А. фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона Отлячкина Д.П. в форменном обмундировании.

Видеозапись с названием «Борзые бычки – выйди отсюда с камерой/запретный П. ДПС Дорожников», продолжительностью 10:05 мин., размещена на видеохостинге в «YouТube» на канале «Альянс справедливости». Указанная видеозапись исследована в ходе судебного заседания, она доступна для свободного просмотра и оставления комментариев.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательств получения согласия истца на обнародование и использование его изображения как субъекта персональных данных ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что видеозапись произведена ответчиком, а также то, что последним не представлено относимых и допустимых доказательств передачи видеозаписи, не назван ее получатель, суд приходит к выводу о том, указанная выше видеозапись обнародована ответчиком.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удволетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: публичность совершенного ответчиком действия без согласия истца; отнесение истца к категории лиц, выполняющих значимую государственную функцию по обеспечению правопорядка в обществе, неограниченность круга лиц, имеющих доступ к информации, носящей негативный подтекст, подрывающий значимость служебной деятельности истца и системы МВД в целом, и распространённой без ведома и согласия истца, индивидуальные особенности истца, степень и характер страданий истца, его переживания, связанные с распространением информации неопределённому кругу лиц, о его профессиональной деятельности.

Суд обращает внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом; компенсировать потерпевшему перенесенные ему физические и нравственные страдания, при этом не должна служить средством обогащения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер действий, которые ответчик должен совершить с целью удаления видеозаписи с видеохостинга «You Тube», суд устанавливает срок для таких действий равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «You ░ube», ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░         ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                             ░.░.░.