Решение по делу № 2-2305/2024 от 31.01.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-56

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истцов Гарманова В.М., Ларионова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела, объединенные в одно производство по иску Ларионова Е. П. к Буркову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещение,

по иску Гарманова В. М. к Буркову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ларионов Е.П. и Гарманов В.М. обратились в суд с исками и просили Буркова А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <адрес>, расположенная в <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрирован Бурков А.В. Вместе с тем, с 2018 года ответчик не проживает в указанной квартире, поскольку уехал в <адрес>, где проживал в арендованной квартире. Однако, собственник квартиры в городе Москве пояснил истцам, что Бурков А.В. съехал с квартиры, место нахождения его не известно. В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с исками.

Истцы Ларионов Е.П., Гарманов В.М. в судебном заседании требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Бурков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо – администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истцов, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, а также исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.

На основании ордера № серии У от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюром по обмены при отделе учета и распределения жилой площади Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся Гарманов В.М. вселен по обмену в <адрес>, расположенную в <адрес> (т.1, л.д.4).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – внук истца Бурков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - внук истца Ларионов Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – правнук истца Ларионов А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.12).

Как указывают истцы в своих исках, Бурков А.В. в квартире не проживает с 2018 года, вещей его там нет, определить его местонахождение не представляется возможным, поскольку собственником квартиры, расположенной в городе Москве, где ранее проживал ответчик, было пояснено, что он съехал с квартиры.

Из представленного в материалы дела определения мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что по заявлению Буркова А.В. был отмене судебный приказ о взыскании солидарно с него и Ларионова Е.П. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу акционерного общества «МКС-Новосибирск».

При этом, при отмене судебного приказа, мировой судья установил, что на момент его вынесения Бурков А.В. проживал по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> (т.2, л.д.13).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, направленных Бурковым А.В. мировому судье пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, им указано, что в 2018 году он переехал из <адрес> в <адрес> из-за работы. Более пяти лет Бурков А.В. проживает в городе Москве.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Пронина Е. Н. пояснила, что она проживает в <адрес> и знакома с Ларионовым Е.П., так как он ее сосед. Кроме этого, с дедушкой – Гармановым В.М. тоже знакома. Когда свидетель въехала в <адрес> для проживания в 1990-х годах, то в <адрес> проживали Ларионов Е.П., его младший брат, их отец и мать. В 2002 году отец Ларионова Е.П. еще проживал в квартире, потом через года два – три выехал. У матери Е. появился сожитель, который выгонял А. «на улицу». К тому моменту Е. уехал уже учиться. Через несколько лет, за года два или три до пандемии, мать Е. и А. уехали в <адрес> и с тех пор свидетель их не видела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что выезд Буркова А.В. в 2018 году не носил вынужденного характера, был добровольный и постоянный.

При этом, суд полагает, что надлежащим истцом по делу является Гарманов В. М., поскольку именно ему был выдан ордер на вселение в квартиру. Вместе с тем как Ларионов Е.П. в квартире лишь зарегистрирован как член семьи нанимателя.

Следовательно, Ларионов Е.П. является ненадлежащим истцом по делу.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Основания снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства установлены статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу абзаца 8 статьи 7 указанного Закона о праве граждан на свободу передвижения, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Ларионова Е. П. к Буркову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Гарманова В. М. к Буркову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Буркова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 45 20 №, выдан ОВМ Отдела МВД России по району Чертаново-Южное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Буркова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.