Решение по делу № 2-1482/2023 от 27.04.2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 августа 2023 года                                                                                    город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Войтовой Ю.В.,

    при секретаре Никишине В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело 2-1482/2023 (УИД: 71RS0№-17) по иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению ФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения, запрете доступа к записям телефонных переговоров,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Защищенные Телекоммуникации», ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению ФСИН России по <адрес> и, окончательно сформулировав заявленные исковые требования, просил суд:

-запретить доступ ООО «Защищенные Телекоммуникации», а также директору данного Общества и директору по развитию, правовым и финансовым вопросам ФИО3 ООО «Защищенные Телекоммуникации» и другим сотрудникам ООО «Защищенные Телекоммуникации» к записям телефонных разговоров осужденного ФИО1 и его защитника;

-признать незаконными действия (бездействие) ООО «Защищенные Телекоммуникации», а также директора данного Общества и директора по развитию, правовым и финансовым вопросам ФИО3 ООО «Защищенные Телекоммуникации» по предоставлению доступа сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> к архиву записей с целью прослушивания ранее состоявшихся телефонных разговоров осужденного ФИО1 и его защитника;

-возложить на ООО «Защищенные Телекоммуникации» и директора данного Общества, а также на директора по развитию, правовым и финансовым вопросам ФИО3 ООО «Защищенные Телекоммуникации» обязанность устранить нарушения прав ФИО1 на защиту, запретив доступ сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и сотрудников ФСИН России к записям телефонных переговоров осужденного ФИО1 и его защитника;

-признать незаконным отказ ООО «Защищенные Телекоммуникации» и директора по развитию, правовым и финансовым вопросам ФИО3 ООО «Защищенные Телекоммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ в запрете доступа сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России к записям телефонных разговоров осужденного ФИО1 и его защитника;

-признать незаконным действия сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по контролю и прослушиванию телефонных разговоров ФИО1 с адвокатом ФИО1;

-признать незаконным действия сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по контролю и прослушиванию телефонного разговора ФИО1 с адвокатом ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ;

-запретить доступ сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и сотрудникам ФСИН России к записям телефонных переговоров осужденного ФИО1 и его защитника;

-признать незаконным действия сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по использованию аудиозаписей телефонных разговоров осуждённого ФИО1 с адвокатом ФИО1 для привлечения первого к дисциплинарной ответственности и обязать их устранить допущенные нарушения;

-признать незаконным действия сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по использованию аудиозаписей телефонного разговора произведенного ДД.ММ.ГГГГ осуждённым ФИО1 с адвокатом ФИО1 для привлечения первого к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и обязать их устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на адвокатский запрос в адрес ООО «Защищенные Телекоммуникации» (далее ООО «ЗТК») получен ответ о том, что хранение голосовой информации пользователей услугами связи «ЗОНАТЕЛЕКОМ» осуществляется ООО «ЗТК» в принадлежащих ООО «ЗТК» технических средствах накопления информации, расположенных на территории Российской Федерации в течении 6 месяцев с даты окончания приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации пользователей. Программно-аппаратный комплекс «ЗОНАТЕЛЕКОМ» предоставляет сотрудникам ФСИН России возможность реализации права на контроль за телефонными разговорами осужденных путем предоставления доступа ко всем телефонным разговорам осужденных, в соответствии со ст.92 УИК РФ, а также обеспечивает реализацию обязанностей ООО «ЗТК» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации, осуществлении следственных действий, содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, установленных ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи». В соответствии с лицензионными требованиями по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ООО «ЗТК» не вправе удалять данные записей телефонных переговоров осужденных. ООО «ЗТК» оказывает услуги связи для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, где также отбывает наказание осужденный ФИО1 ФИО1 является адвокатом и защитником ФИО1, о чем неоднократно уведомляла администрацию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, в том числе в своих адвокатских запросах, к которым прилагала подлинники ордеров. Подлинники ордеров хранятся в материалах личного дела ФИО1 Кроме того, в своих заявлениях ФИО1 неоднократно сообщал администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о том, что она является его защитником и адвокатом, а также просил не прослушивать и не контролировать телефонные переговоры с ней. ФИО1 на регулярной основе осуществляет телефонные переговоры ФИО1 как с защитником и его адвокатом посредством оператора связи ООО «ЗТК». В связи с этим в адрес ООО «ЗТК» ФИО1 направлено обращение, в котором она просила запретить и исключить возможность администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и иным службам и подразделениям ГУФСИН России контроль и прослушивание телефонных переговоров (разговоров) осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с ней по её телефонным номерам № и №, так как она является адвокатом (защитником) ФИО1 с 2013 года, что подтверждается ордерами, которые имеются в материалах его личного дела, которое находится в спец.отделе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. Также просила запретить перечисленным подразделениям ГУФСИН России доступ и прослушивание всех ранее записанных разговоров осужденного ФИО1 с адвокатом. Дополнительно сообщила, что доступ к адвокатской тайне, которая также распространяется на телефонные переговоры (разговоры) осужденного с адвокатом возможен исключительно на основании судебного решения (постановления). Кроме того, ФИО1 как адвокат адвокатской палаты <адрес> и гражданка РФ, не давала своего согласия или иным образом не разрешала обработку и хранение её персональных данных, контроль и запись телефонных переговоров. К данному обращению ею повторно приложен ордер на представление интересов ФИО1 В связи с наличием доступа к архиву записей телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ произошло нарушение права на защиту ФИО1, так как его разговор с ФИО1, как адвокатом, был прослушан сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, что прямо указано в постановлении начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный ФИО1 за суть и содержание разговора водворен в ШИЗО на 14 суток. Копию данного постановления, а также иные документы по данному факту (рапорт сотрудника, справка воспитательной работы и др.) не предоставлены на адвокатский запрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ на данное обращение о том, что ООО «ЗТК» не наделено правом по запрету доступа к контролю и прослушиванию телефонных разговоров ФИО1 с ФИО1, в том числе ранее записанных. При этом обращает внимание, что администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> осуществляет прослушивание и контроль телефонных переговоров не в режиме реального времени (разговора), а путём наличия доступа к архиву записей всех телефонных разговоров осужденных, которые хранятся на серверах «ООО «ЗТК». При получении доступа сотрудник колонии вводит логин и пароль, после чего просматривает архив записей, по каждому интересующему его осужденному видя абонента, с которым осуществлялся разговор. Таким образом, ООО «ЗТК» имеет техническую возможность запретить доступ к конкретным записям телефонных разговоров определённого осужденного, а не ко всему архиву. Гарантия конфиденциальности отношений адвоката с доверителем является необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека, признаваемых Конституцией РФ и международно-правовыми нормами (ст.48 Конституции РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что доступ к адвокатской тайне, которая также распространяется на телефонные переговоры (разговоры) осужденного с адвокатом, возможен исключительно на основании судебного решения (постановления).

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению ФСИН России по <адрес> о признании незаконным действия сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по контролю и прослушиванию телефонных разговоров ФИО1 с адвокатом ФИО1; признании незаконным действий сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по контролю и прослушиванию телефонного разговора ФИО1 с адвокатом ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; запрете доступа сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и сотрудникам ФСИН России к записям телефонных переговоров осужденного ФИО1 и его защитника; признании незаконным действий сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по использованию аудиозаписей телефонных разговоров осуждённого ФИО1 с адвокатом ФИО1 для привлечения первого к дисциплинарной ответственности и обязании их устранить допущенные нарушения; признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по <адрес> по использованию аудиозаписей телефонного разговора, произведенного ДД.ММ.ГГГГ осуждённым ФИО1 с адвокатом ФИО1 для привлечения первого к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и обязании их устранить допущенные нарушения, выделены в отдельное производство, которому присвоен № (УИД: 71RS0№-17).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 и его представитель ФИО1 имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ФИО1 и его представителя ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, и истец, и её представитель имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению ФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения, запрете доступа к записям телефонных переговоров, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель, извещавшиеся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, по адресам, указанным в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явились, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, являясь стороной по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не представили дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению ФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения, запрете доступа к записям телефонных переговоров, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                        Ю.В.Войтова