Решение по делу № 22-1711/2016 от 27.07.2016

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1711 Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2016 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Егорова Е.Н.

осужденного Скворцова Д.С.

защитника осужденного- адвоката Смирнова А.В.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Скворцова Д.С. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2016 года, которым

Скворцов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

проживающий по <адрес>, ранее судимый:

10 декабря 2007 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно- досрочно на 1 год 18 дней;

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от 30.06.2011 года условно- досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде одного года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 09.07. 2012 года;

11 ноября 2013 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.05. 2015 года вследствие акта об амнистии;

29 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3(трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 9.02. 2016 года окончательное наказание Скворцову Д.С. назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в отношении Скворцова Д.С. оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2016 года.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с период с 11 января 2016 года по 07 июня 2016 года.

Постановлено взыскать со Скворцова Д.С. и Федорова Ю.В. в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6050 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Федоров Ю.В., в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Скворцова Д.С. и его защитника - адвоката Смирнова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова Е.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Скворцов Д.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено 28 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что по делу учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания, по его мнению, суд не учел его посредственные характеристики от участкового, по месту отбывания наказания, то, что он не состоит на учете у врача -нарколога и психиатра, работает, наличие явки с повинной, активное способствование им раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить ему наказание.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Чернов А.В. представил на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Скворцова Д.С. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Скворцова Д.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Скворцова Д.С. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Скворцова Д.С. по п. «а», «б» ч.2 ст. 158УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд первой инстанции исходил из того, что Скворцов Д.С. полностью признал предъявленное ему обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Скворцову Д.С. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Скворцову Д.С. наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание Скворцова Д.С. обстоятельства по делу. Об этом судом указано в приговоре.

При назначении наказания Скворцову Д.С. суд учел явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, равно как и рецидив преступлений.

Однако установленные смягчающие наказание Скворцова Д.С. обстоятельства суд не признал исключительными обстоятельствами в смысле ст. 64 УК РФ.

Для назначения Скворцову Д.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Считать, что Скворцову Д.С. судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется. Явка с повинной, фактыполного признания им вины и раскаяния в содеянном, равно как его характеризующие данные и рецидив преступлений судом при постановлении приговора учтены.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период, предшествующий преступлению, осужденный имел постоянное место работы вОАО «<данные изъяты>».

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Скворцову Д.С. судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Скворцова Д.С. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2016 года в отношении Скворцова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: