Решение по делу № 33-10806/2014 от 05.11.2014

Судья Горбачева Е.В.                             Дело 33-10806/2014

А-19

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Баимовой И.А., Макурина В.М.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску администрации Свердловского района г. Красноярска к Колесникову ЕА, Колесниковой ОФ, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней КЛЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, к Колесниковой ЕП, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ККЕ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Колесникова ЕА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней КЛЕ к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Колесникова Е.А.,

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к Колесникову ЕА, Колесниковой ОФ, КЛЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого места жительства, к Колесниковой ЕП, ККЕ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать Колесникова ЕА, Колесникову ОФ, КЛЕ, ККЕ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Колесникову ЕП не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Колесникова ЕА, КЛЕ, ККЕ, Колесникову ЕП из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Колесникова ЕА, КЛЕ, Колесниковой ОФ с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г.Красноярска к Колесниковой ОФ о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Колесникова ЕА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней КЛЕ к администрации Свердловского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от <дата> года, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> была включена в число служебных и закреплена за УВД <адрес>.

На основании служебного ордера от <дата> участковому инспектору милиции отдела по организации работы участковых инспекторов милиции Свердловского РУВД <адрес> Колесникову Е.А., включая его супругу Колесникову О.Ф., было предоставлено указанное служебное жилое помещение, с <дата> он с супругой зарегистрирован по этому адресу, их несовершеннолетняя дочь КЛЕ проживала там с рождения, зарегистрирована с <дата> года.

В связи с тем, что Колесников Е.А. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию со <дата> года, он утратил основания для проживания в служебном жилом помещении и подлежит выселению вместе с членами семьи. <дата> Колесникову Е.А. администрацией Свердловского района г. Красноярска было направлено письмо с требованием в срок до <дата> освободить занимаемое служебное жилое помещение и передать его администрации района. На сегодняшний день требование истца не исполнено в добровольном порядке.

<дата> Колесников Е.А. заключил брак с Колесниковой Е.П., <дата> у Колесникова Е.А. родился сын - ККЕ На дату подачи иска в суд в служебном жилом помещении фактически проживают Колесников Е.А., а также Колесникова Е.П., ККЕ, при этом, последние проживают без регистрации, не имеют законных оснований на проживание.

Статус служебного жилого помещения до настоящего времени не изменен, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <дата> спорное жилое помещение имеет статус служебного.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать Колесникова Е.А., Колесникову О.Ф., КЛЕ утратившими право пользования и выселить из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; просит признать Колесникову Е.П., ККЕ неприобретшими права пользования и выселить из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Колесников Е.А., действуя в своих интересах и интересах КЛЕ, обратился в суд со встречным иском к администрации Свердловского районного суда <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение, предоставленное ему в 2002 год по месту работы участковым уполномоченным в УВД <адрес>, было предоставлено ему не в качестве служебного, а являлось наградой победителю конкурса «Лучший по профессии», проводимого среди участковых уполномоченных милиции Свердловского РУВД <адрес>.

Начиная с 2002 года и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги по нормам социального найма, производит текущий и капитальный ремонт занимаемого помещения за свой счет, считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к отношениям по пользованию им спорной квартирой надлежит применять нормы о договоре социального найма. Спорное жилое помещение используется им для постоянного проживания, а не в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Просит признать за собой право пользования на условиях социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колесников Е.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое об отказе в удовлетворении требований администрации <адрес>, заявленные им встречные исковые требования - удовлетворить. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что администрация <адрес> не пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении Колесникова Е.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения.

Выслушав мнение Колесникова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации <адрес> Пеньковой А.С., согласившейся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Колесников Е.А. приказом от <дата> был назначен на должность участкового инспектора милиции отдела по организации работы участковых инспекторов милиции Свердловского РУВД <адрес> по контракту сроком на 3 года.

На основании Распоряжения администрации <адрес> от <дата> спорная квартира, находящаяся с <дата> в реестре муниципального жилищного фонда была включена в число служебных и закреплена за УВД <адрес>. <дата> на основании служебного ордера квартира была предоставлена Колесникову Е.А. на состав семьи 2 человека.

Таким образом, спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено Колесникову Е.А., на время работы в должности участкового по договору найма служебного помещения.

Указанные обстоятельства, а именно тот факт, что квартира является служебной, были установлены также вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в иске Колесникова Е.Н. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о приватизации было отказано.

Поскольку в рассмотрении указанного дела участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (<дата> г.), обязательны для суда в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

В спорной квартире на регистрационном учете кроме Колесникова Е.А. (квартиросъемщика), состоят также Колесникова О.Ф. (бывшая супруга), КЛЕ (дочь от первого брака), последние временно не проживают в спорном жилом помещении, выехав в <адрес> Республики Хакасия.

Также установлено судом и не оспаривалось сторонами, что вместе с истцом в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Колесникова Е.П. (супруга) и несовершеннолетний ККЕ, <дата> года рождения.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков Колесниковой О.Ф., КЛЕ, ККЕ в связи с предоставлением его Колесникову Е.А. в качестве служебного, права членов его семьи являются производными от прав Колесникова Е.А. на занятие спорного жилого помещения и зависят от установления наличия или отсутствия у последнего права на занятие жилого помещения.

<дата> Колесников Е.А. уволен приказом от № л/с по собственному желанию. Спорную квартиру ответчики не освободили.

Ответчик Колесникова Е.П., как вселенная без согласия других членов семьи признана судом неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования администрации <адрес> суд пришел к выводам о том, что договор найма специализированного жилого помещения следует считать расторгнутым ввиду увольнения Колесникова Е.А. со службы, в связи с чем, права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением должны быть прекращены, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Отказывая в удовлетворении встречного иска Колесникова Е.А. суд не усмотрел правовых оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При разрешении спора судом правильно установлены вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам.

При этом, удовлетворяя исковые требования администрации <адрес>, суд указал, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении не пропущен, так как до <дата> (дата направления требования об освобождении занимаемого служебного жилого помещения) администрации <адрес> не было известно об увольнении Колесникова Е.А. с должности участкового инспектора милиции отдела по организации работы участковых инспекторов милиции Свердловского РУВД <адрес>.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ) (п. 9).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что право на обращение в суд с иском о выселении из служебного жилого помещения у истца возникло с даты увольнения Колесникова Е.А., то есть со <дата>. Исковое заявление подано администрацией <адрес> <дата> г., то есть по истечении более чем шести лет со дня когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется вступившее в законную силу заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, принятое к производству <дата> по иску Колесникова Е.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, где ответчиками были администрация <адрес>, администрация <адрес>. На момент рассмотрения в суде указанного дела Колесников Е.А. уже не являлся сотрудником Свердловского РУВД <адрес>, что было известно. С момента подачи указанного иска о приватизации до подачи рассматриваемого иска прошло также более трех лет.

В связи с изложенными обстоятельствами, подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно посчитал срок исковой давности не пропущенным. Как видно из дела со дня, когда администрация <адрес> узнала, также как и со дня когда она должна была узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет, что свидетельствует о том, что срок исковой давности для обращения в суд администрации <адрес> с иском о выселении – пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска администрации <адрес> о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации <адрес> к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого места жительства, снятии их с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Колесникова Е.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней КЛЕ, к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в настоящее время является служебным, числится в реестре муниципального жилищного фонда, предоставлено Колесникову Е.А. как сотруднику органов внутренних дел, как служебное на период его работы. В настоящее время спорная квартира не утратила статус служебной в силу закона, в связи с чем, к ней не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Данные обстоятельства установлены в том числе, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальными при разрешении настоящего спора.

Доводы жалобы Колесникова Е.А. о том, что квартира была предоставлена ему на условиях договора социального найма как победителю конкурса «Лучший по профессии», проводимого среди участковых уполномоченных милиции Свердловского РУВД <адрес> не подтверждены материалами дела.

Представленное Колесниковым Е.А. в качестве доказательства своих доводов представление начальника Свердловского РУВД <адрес>, адресованное <адрес> о выделении Колесникову Е.А. спорной квартиры, не может изменить правильные выводы суда о том, что квартира, предоставленная Колесникову Е.А. имела статус служебной и была предоставлена на время трудовых отношений, поскольку выводы суда подтверждены письменными доказательствами, приведенными выше. Представленным ответчиком ходатайством выводы суда не опровергнуты. Кроме того, доказательств тому, что Колесников Е.А. на момент предоставления ему спорной квартиры являлся нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления по доводам апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения иска администрации <адрес> к Колесникову Е.А., Колесниковой О.Ф., выступающей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней КЛЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, иску к Колесниковой Е.П., выступающей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ККЕ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменить, вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Колесникову ЕА, Колесниковой ОФ, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней КЛЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, к Колесниковой ЕП, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ККЕ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В остальной части решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: