Решение по делу № 2-8261/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1-8261/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-007198-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 1 августа 2023 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г.Калуги к Нестерову Олегу Вячеславовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года истец обратился в суд с иском к Нестерову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 70523 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буцын И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Нестеров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Степанян Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине Нестерова О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Степаняну Р.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждено транспортное средство – троллейбус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 181, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Степаняна Р.Р. и виновника дорожно-транспортного происшествия – Нестерова О.В. в установленном порядке на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Горбуновым Э.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – троллейбус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 181, составляет 70 523 руб. Расходы истца оплате оценки составили 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак Т849ВХ777 на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Его собственник Степанян Р.Р. не обеспечил заключение договора обязательного страхования, передал транспортное средство в пользование Нестерову О.В., который причинил вред имуществу истца в отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда на ответчика.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 70523 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г.Калуги удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Олега Вячеславовича (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г.Калуги (ИНН 4026000490) в возмещение материального ущерба 70 523 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина