Решение по делу № 2-326/2019 от 16.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                       с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Середкину А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Середкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора №.... от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчик Середкин А.Н. получил кредит в сумме 461265 рублей 52 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в последний календарный день месяца (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту №.... составил 534409 рублей 88 копеек, в том числе 8389 рублей 23 копейки - неустойка за просроченные проценты, 7372 рубля 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 87261 рубль 12 копеек - просроченные проценты, 431386 рублей 94 копейки - просроченный основной долг.

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от <дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 534409 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14544 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Середкин А.Н. также был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования истца не представил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

    Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ПАО «Сбербанк России» в обоснование своих исковых требований представил суду следующие письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от <дата обезличена> (л.д.6-8);

Выписка по счету (л.д.5);

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.12-17);

Документы о соблюдении претензионного порядка (л.д.10-11);

Расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> (л.д.18);

Движение по счету (л.д. 19-25);

История погашений (л.д. 33);

История операций по договору (л.д.34-35).

Предметом данного иска являются требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного гражданского дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: заключение кредитного договора, истечение срока кредита, возвращение заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, наличие установленного законом основания для расторжения договора.

Бремя доказывания данных обстоятельств было распределено судом в ходе подготовки дела к разбирательству и возложено на истца.

Из представленных индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что <дата обезличена> между Сбербанком и Середкиным А.Н. был заключен кредитный договор №.... от <дата обезличена>, согласно которому была определена сумма кредита 461265 рублей 52 копейки, определен срок действия договора 60 месяцев с даты его фактического предоставления, определены валюта и процентная ставка. Кроме того, кредитный договор содержит количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора.

С условиями договора заемщик Середкин А.Н. был согласен, подписал договор. Наличие своих подписей в договоре Середкин А.Н. не оспаривал.

Судом достоверно установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику Середкину А.Н. кредит, что подтверждается представленным отчетом о движении по счету, кроме того, данное обстоятельство ответчиком Середкиным А.Н. не оспорено.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются.

Договором была установлена обязанность заемщика погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. График платежей по кредиту с указанием даты платежа, его размера, в том числе, в размер долга по кредиту и процентов за пользование кредитом был вручен Середкину А.Н., что подтверждается его подписью.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк оговорил в договоре ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение им условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Судом достоверно установлено, что ответчик Середкин А.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Так, по состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту №.... составил 534409 рублей 88 копеек, в том числе 8389 рублей 23 копейки - неустойка за просроченные проценты, 7372 рубля 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 87261 рубль 12 копеек - просроченные проценты, 431386 рублей 94 копейки - просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, так как согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 534409 рублей 88 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Середкину А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Середкиным А. Н..

Взыскать с Середкина А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 534409 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста девять) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда                             Т.В. Суховеркина