Решение от 22.09.2021 по делу № 22К-3287/2021 от 20.09.2021

Судья: Ерохина Т.П.                 Дело № 22-3287/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                      г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

обвиняемого К. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого по назначению – адвоката Болдыревой И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Рябоконь К.Д. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление ... районного суда г.Иркутска от 8 сентября 2021 года, которым

К., ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 18 суток, т.е. до 9 октября 2021 года включительно.

Заслушав обвиняемого К. и его защитника – адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело по данному факту возбуждено Дата изъята

Дата изъята К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ К. задержан Дата изъята и в отношении него Дата изъята постановлением ... районного суда г.Иркутска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой после очередного продления истекал Дата изъята

Дата изъята уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в прокуратуру ....

Постановлением Ленинского районного суда ... от Дата изъята обвиняемому К. по ходатайству заместителя прокурора ... Фалилеева Р.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 18 суток, т.е. до Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рябоконь К.Д. в защиту интересов обвиняемого К. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении по тем основаниям, что по данному делу все необходимые следственные действия выполнены. Дата изъята выполнены требования ст.217 УПК РФ, сторона защиты ознакомилась с материалами уголовного дела. Дело будет направлено для рассмотрения в суд. Оснований для уклонения от явки в суд у К. не имеется, он имеет постоянное место жительства, ... малолетних детей, семью, престарелую бабушку, ... г.р., за которой осуществляет уход, маму, которая приобрела в собственность однокомнатную квартиру в ... и берет на себя обязательство обеспечить сына постоянным жильем. К. по месту жительства характеризуется положительно.

При изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении К.. поможет жене подготовиться к учебному году для 3-х старших детей, заработает средства для семьи, т.к. имеется договоренность с частным предпринимателем А., которая обеспечит К. работой в качестве грузчика.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей К. выполнены судом в полном объеме.

Ходатайство зам.прокурора о продлении К.. срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109, УПК РФ.

Согласно представленному материалу, К. обвиняется в совершении, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Мера пресечения К. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом, в настоящий момент они не изменились и не отпали.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел.

Принимая решение, суд также учел необходимость принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ, а также выполнения требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, для чего требуется определенное процессуальное время.

Не входя в оценку вопроса о виновности К. суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достоверных данных об имевшем место событии преступления, а также достаточных данных, обосновывающих наличие оснований для осуществления в отношении К. уголовного преследования.

Вопреки доводам жалобы, судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Данные личности К. который в период следствия нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, был объявлен в розыск; не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ..., часто меняет место проживания, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков; не трудоустроен, получили свою оценку в их совокупности.

Наличие у К. ... малолетних детей были известны суду и не свидетельствуют о необходимости изменения последнему меры пресечения и не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого.

Представленные материалы, с учетом характера предъявленного обвинения и данных личности обвиняемого, давали суду первой инстанции достаточно оснований полагать, что К. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о том, что К. в настоящее время страдает заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд в принятом постановлении мотивировал свой вывод о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую. Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит беспрепятственного осуществления производства по делу и надлежащего поведения К.

Одних лишь заверений обвиняемого К. об отсутствии у него намерений скрываться от органов следствия и суда, недостаточно для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей, основаны на представленных в суд материалах, которые содержат достаточные и объективные данные в подтверждение выводов суда и надлежаще мотивированы в постановлении.

Доводы адвоката о том, что мать обвиняемого приобрела в собственность жилье, не влекут безусловную отмену постановления суда и не являются основанием для изменения К. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Довод обвиняемого К. о непричастности к преступлению, не свидетельствует о необходимости изменения ему меры пресечения. При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из представленного материала следует, что судебное заседание проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного зам.прокурора ходатайства о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░).

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░