Решение от 02.06.2022 по делу № 2-1298/2022 от 26.04.2022

Дело №2-1298/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001960-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                   02.06.2022

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Султанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Султанову Р.Р. о взыскании задолженности кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 18.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и Султановым Р.Р. заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средства, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

14.11.2016 ООО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №.

Просит взыскать с Султанова Р.Р. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 за период с 19.12.2013 по 10.09.2014 в сумме 86 430 руб. 49 коп., в том числе: 81 570 руб. 44 коп. ? от общей суммы основного долга 326 281 руб. 77 коп., 4860 руб.05 коп. – ? от общей суммы процентов 19 440 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб. 92 коп.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Султанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Султановым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 374 000 руб., под 16,5%, на срок 60 месяцев.

Ответчик Султанов Р.Р. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 18.12.2013 перешли к ООО «Югория».

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно расчета истца, который подтвержден материалами дела, проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.12.2013 составляет 345 721 руб. 97 коп., в том числе: 326 281 руб. 77 коп. основной долг, 19 440 руб. 20 коп. – проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании ? задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в сумме 86 430 руб. 49 коп., в том числе: 81 570 руб. 44 коп. ? от общей суммы основного долга 326 281 руб. 77 коп., 4860 руб.05 коп. – ? от общей суммы процентов 19 440 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №2795 от 10.04.2012 заключен сроком на 60 месяцев, до 24.02.2017.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «Югория». Судебный приказ о взыскании с Султанова Р.Р. задолженности по кредитному договору, выдан мировым судьей судебного участка №7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан 14.03.2016 дело №2-226/2016. Определением от 04.04.2018 мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан судебный приказ от 14.03.2016 отменен. В суд исковое заявление направлено 19.04.2022.

В тех же случаях, когда истец обращается с иском по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним.

К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не истек.

Период после отмены судебного приказа (04.04.2018) до обращения в суд (19.04.2022) составил 4 года 0 месяцев 15 дней (более 6 месяцев), условиями кредитного договора срок договора определен до 18.12.2018, следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Таким образом, начиная с даты срока окончания кредитного договора до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности ни банк, ни истец не обращались, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, истцом ООО «Югория» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Султанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 за период с 19.12.2013 по 10.09.2014 в сумме 86 430 руб. 49 коп., в том числе: 81 570 руб. 44 коп. ? от общей суммы основного долга 326 281 руб. 77 коп., 4860 руб.05 коп. – ? от общей суммы процентов 19 440 руб. 20 коп., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.12.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2013 ░░ 10.09.2014 ░ ░░░░░ 86 430 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 81 570 ░░░. 44 ░░░. ? ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 326 281 ░░░. 77 ░░░., 4860 ░░░.05 ░░░. – ? ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 440 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2792 ░░░. 92 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░