Решение по делу № 11-70/2019 от 30.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Петуховой Т.Э.

при секретаре Урусовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» к Фомина У.В., Фомин Р.А о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф У.В КОЕ, действующей на основании доверенности,

на заочное решение Мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Якушенко В.Н. 14 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска Якушенко В.Н. (далее-Мировой судья) обратилось <Дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «Приморский» ( далее - ООО «Приморский») с иском к Фомина У.В., Фомин Р.А о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в сумме 39882,45 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1396,47 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в неприватизированной квартире по адресу: <адрес обезличен>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В ноябре 2013 года в адрес ответчиков послана письменная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В апреле 2014 года в Свердловский районный суд г. Иркутска был предъявлен иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 50001 руб. Исковые требования ООО «Приморский» были удовлетворены. В настоящее время остаток задолженности составляет 39882,45 руб.

Заочным решением Мирового судьи от <Дата обезличена> исковые требования ООО «Приморский» удовлетворены. С Фоминой У.В., Фомина Р.А. в пользу ООО «Приморский» солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 39882 руб.45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1396 руб.47 коп, всего 41278 руб. 92 коп.

Определением Мирового судьи от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> заявление индивидуального предпринимателя Пыхтина О.В. (далее-ИП Пыхтин О.В.) об установлении процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Приморский» процессуальным правопреемником ИП Пыхтиным О.В.

Определением Мирового судьи от <Дата обезличена> заявление ответчика Фоминой У.В. об отмене заочного решения Мирового судьи от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фоминой У.В. Кулик О.Е., просит заочное решение Мирового судьи от <Дата обезличена> отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано следующее.

Об удовлетворении гражданского дела Фомина У.В. не была извещена, так как в квартире по месту регистрации она не проживает и не проживала на момент рассмотрения дела. В данном жилом помещении проживает брат Фоминой У.В. (соответчик) со своей семьей. Совместное проживание с братом невозможно ввиду напряженных отношений, в связи с чем Фомина У.В. вынуждена снимать жилье по другому адресу: <адрес обезличен>

В этой связи ответчик Фомина У.В. ничего не знала и не могла знать о рассмотрении судом настоящего дела и о постановленном решении. Причина неявки в судебное заседание является уважительной, так как неполучение Фоминой У.В. почтовой корреспонденции произошло по объективным причинам: почтовые извещения Фомина У.В. не получала ввиду своего отсутствия, брат не извещал Фомину А.В. о наличии в ее адрес какой-либо корреспонденции.

Расчет размера задолженности, определяющей сумму исковых требований, установлен на основании справки о начислениях и оплатах. При этом размер начислений никак не подтвержден истцом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденных в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги, на основании которых производились начисления, отсутствуют платежные документы и иные доказательства, из которых можно было бы усмотреть порядок, размер и правильность ежемесячных начислений, размер тарифов, расчетные единицы, применяемые при расчетах и т.п.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома (актов оказания услуг и выполнения работ), использования материалов, трудозатрат при выполнении обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Фактически истцом представлена только конечная сумма ежемесячных начислений и произведенных оплат, но не доказан размер этих начислений и факт оказания услуг по содержанию жилья и текущему ремонту.

Фомина У.В. не является собственником и нанимателем по договору социального найма, также членом семьи собственника или нанимателя. Факт регистрации по месту жительства сам по себе не порождает возникновение отношений по найму жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что Фомина У.В. является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Фомина У.В. в данном жилом помещении не проживает и не проживала на момент подачи искового заявления.

Представителем взыскателя -ИП Пыхтина О.В. Жулевич М.А., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на апелляционную жалобу Фоминой У.В., в котором в частности указано следующее.

В силу п. 1 ст.165.1 ГК РФ ответчик обязана обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Таким образом, ответчик не представляет доказательств уважительности неявки в судебное заседание, неполучение решения суда. ИП Пыхтин О.В. неоднократно обращался в Свердловский отдел службы судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ответчик не могла не знать об имеющемся решении.

Проверив законность и обоснованность заочного решения Мирового судьи в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене данного решения в связи со следующим.

Согласно сведениям МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, имеющимся в деле, Фомина У.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: сын Фомин Б.Н., <Дата обезличена> года рождения, брат Фомин Р.А. –соответчик по делу.

Регистрация ответчика Фоминой У.В. по указанному адресу на момент вынесения заочного решения суда ею не оспаривалась.

Копия искового заявления, с приложенными документами, определение Мирового судьи, судебная повестка на <Дата обезличена> направлены ответчику Фоминовой У.В. по адресу: <адрес обезличен>. Указанные документы возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

<Дата обезличена> гражданское дело по иску ООО «Приморский» к Фомину Р.А., Фоминой У.В. рассмотрено в порядке заочного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика Фоминой У.В. о том, что она не была извещена о рассмотрении гражданского дела, так как в квартире по месту регистрации она не проживает и не проживала на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст.3, 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также обязаны сняться с регистрационного учета в течение 7 дней в случае изменения места жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ( п. 67 указанного Постановления).

Поскольку судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по месту регистрации ответчика Фоминой У.В. и было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, Фомину У.В. следует считать извещенной Мировым судьей о дне судебного заседания надлежащим образом. При этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в данной ситуации несет сама Фомина У.В.

Следует также отметить, что ответчик Фомина У.В., ссылаясь на ее проживание по другому адресу, не представила никаких доказательств данного обстоятельства, при этом своего сына Фомина Б.Н., <Дата обезличена> года рождения, ответчик Фомина У.В. также зарегистрировала по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуг

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом ООО «Приморский» представлен в материалы дела платежный документ за декабрь 2013 года, согласно которому задолженность по квартире по адресу: <адрес обезличен> составляет 265474,20 руб., дата последней оплаты- <Дата обезличена>, а также представлена справка ООО «Приморский» с расчетом задолженности по лицевому счету <Номер обезличен> за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в размере 39882, 45 руб.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что истцом ООО «Приморский» не доказан размер начислений и факт оказания услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, ответчиком Фоминой У.В. не было представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности, в том числе доказательств ненадлежащего оказания истцом как управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества, обращения ответчика в управляющую компанию по факту ненадлежащего оказания ею данных услуг и о перерасчете в связи с этим платы за жилое помещение, внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период. Также не представлен ответчиком Фоминой У.В. свой расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что Фомина У.В. является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, не могут повлечь отмену заочного решения суда в связи со следующим.

Ответчиком Фоминой У.В. также приведены доводы о том, что проживание в спорной квартире с братом Фоминым Р.А. невозможно в виду напряженных отношений, в связи с чем ответчик вынуждена снимать жилье по другому адресу.

Как следует из представленного истцом уведомления от <Дата обезличена>, в ЕГРН на указанную дату отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

При этом ответчиком Фоминой У.В. при подаче заявления об отмене заочного решения представлена в материалы дела выданная ОГКУ ГАИО <Дата обезличена> архивная выписка из решения Свердловского районного Совета народных депутатов <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которой исполнительным комитетом решено переоформить ордер на право занятия жилой площади ФЛН- <адрес обезличен>, из ордера исключить Фомин Р.А (сына), ФЕВ (дочь), ФСН (сестру), ФМА (племянника), ДАВ (племянника).

Также ответчиком представлен ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серия АБ, выданный на основании указанного выше решения от <Дата обезличена> Фоминой Л.Н. на право занятия квартиры по адресу:<адрес обезличен> качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Фомин Р.А (сын), ФЕВ (дочь), ФСН (сестра), ФМА (племянник), ДАВ (племянник).

Как следует из материалов дела, Фомина У.В., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу спорной квартиры, с момента рождения, то есть после выдачи Фоминой Л.Н. ордера на указанную квартиру.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика по указанному адресу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, факт регистрации ответчика Фоминой У.В., по адресу: <адрес обезличен> момента ее рождения, сохранение данной регистрации по настоящее время, а также доводы Фоминой У.В. о том, что ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, свидетельствуют о том, что Фомина А.В. вселялась в спорную квартиру с момента рождения как ребенок нанимателя или члена семьи нанимателя, проживала в этой квартире, но в какой-то период времени вынужденно перестала проживать в спорной квартире из-за напряженных отношений с братом-соответчиком Фоминым Р.А.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Фомина У.В. признана решением суда утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, что Фомина А.В. не имела права пользования этой квартирой в период образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, Мировой судья, установив на основании представленных истцом доказательств, что ответчики Фомина У.В. и Фомин Р.А., зарегистрированные по адресу: <адрес обезличен>, не вносили ООО «Приморский»-управляющей компании плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39882,45 руб., руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере 39882,45 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1396,47 руб.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика Фоминой У.В. не являются основанием к отмене заочного решения Мирового судьи, проверенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Граж­данского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Следовательно, заочное решение Мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский районный суд г. Иркутска,

определил:

заочное решение Мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Якушенко В.Н. от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ф У.В КОЕ, действующей на основании доверенности, - без удовлетворе­ния.

Председательствующий судья: