Решение по делу № 2-8823/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-8823/19

УИД 23RS0040-01-2019-009724-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                        18 ноября 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мужиченко Е. Н. к Кривенко О. А., ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС», третьи лица – ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Мужиченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Кривенко О.А., ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС», третьи лица – ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование требований указано, что запись об ипотеке в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № содержащаяся в государственном реестре, нарушает права истца, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 493 +/- 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26.10.2012, дата регистрации 31.10.2012, номер регистрации: №.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Установлено, что 07.08.2015г года ОСП по Западному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кривенкова О. А. (Далее - Ответчик -1) в пользу истца денежных средств, в размере 491441, 13 рублей.

10.06.2019 года ОСП по Западному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ответчика 1, в пользу истца денежных средств, в размере 200 659, 39 рублей. Однако решения суда не исполнены.

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя об имуществе должника от 27.04.2019г Ответчику 1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке ЕГРН от 11.07.2019 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата регистрации 31.10.2012г, номер государственной регистрации №, в пользу ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (Далее - Ответчик 2) основание: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26.10.2012.

В производстве судебных приставов по Западному округу г. Краснодара на исполнении находилось исполнительное производство №- ИП от 12.02.2015г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 20.01.2015    года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2- 9119/14 в отношении должника Кривенкова О. А. ( Ответчик - 1) в пользу взыскателя ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» ( Ответчик - 2), предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок <адрес>, кадастровый №, на который был наложен арест.

14.08.2015    судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на торги.

18.09.2015 был составлен акт передачи документов характеризующие арестованное имущество на торги. Имущество было передано ООО «Кубаньспецторг» для последующей реализации путем проведения открытых торгов арестованного имущества.

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Протоколами от 22.10.2015 и 16.11.2015 торги по продаже арестованного имущества, земельный участок <адрес> признаны несостоявшимися.

20.11.2015 между судебным приставом-исполнителем и ООО Кубаньспецторг» был составлен акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией.

22.03.2016г в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступило уведомление от ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» (Далее - Ответчик 3), в котором сообщалось, что 21.12.2015г между ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» и ООО МФО АЛТЫН-ФИНАНС» заключен договор уступки требований (цессии) согласно которому Ответчик 3, принимает все права требования к заемщикам, в том числе к Кривенкову О.А. (Ответчик - 1).

15.03.2017 в адрес ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» отделом судебных приставов было направлено требование о принятии арестованного имущества: земельный участок <адрес>, кадастровый №.

03.05.2017    года в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступило письмо от ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» о том, что Ответчик 3 не может принять данный залог, в связи с тем, что он не является стороной исполнительного производства (залогодержателем).

18.07.2017 судебным приставом повторно направлено требования в адрес ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС», заявлений от последнего об оставлении нереализованного залогового имущества за собой не поступало.

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. ипотека прекращается.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель Ответчик- 2 и Ответчик- 3) не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает их права, они вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными липами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В настоящий момент, запись об ипотеки в отношении земельного участка, не смотря на ее прекращение, содержится в государственном реестре, что нарушает права истца, являющегося взыскателем к Ответчику 1, поскольку данная запись препятствует реализации этого имущества, либо передачи его взыскателю (истцу).

Таким образом, суд считает, что залог (ипотека) на земельный участок <адрес>, кадастровый № является прекращенным, а запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка подлежит погашению, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Мужиченко Е. Н. к Кривенко О. А., ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС», третьи лица – ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, общей площадью 493 +/- 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26.10.2012, дата регистрации 31.10.2012, номер регистрации: №.

    Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в отношении земельного участка, общей площадью 493 +/- 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26.10.2012, дата регистрации 31.10.2012, номер регистрации: №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                      В.В. Попова