Решение по делу № 2-1760/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1760/2022

УИД 74RS0003-01-2022-001531-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при помощнике судьи Мальковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова С. А., Абакумовой Т. Н. к Кирееву А. В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Абакумов С.А., Абакумова Т.Н. обратились в суд с иском к Кирееву А.В. в котором просят признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ (характерных точек) и площадях следующих земельных участков:

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 782 кв.м +-8 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Абакумову С.А. и Абакумовой Т.Н.

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 362 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кирееву А.В.

-исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с КН № путем внесения следующих изменений: определить общую площадь с учетом исправления реестровой ошибки 789 кв.м погрешность +-29 кв.м; внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

сведения о характерных точках н1-н9 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с земельного участка с КН № между точками 132 и 22 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Х Y

№

№

-исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с КН № путем внесения следующих изменений: определить общую площадь с учетом исправления реестровой ошибки 355 кв.м погрешность +-20 кв.м; исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с КН №

Х Y

№

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

сведения о характерных точках н1-н9 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с земельного участка с КН № между точками 22 и 167 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Х Y

№

№

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с КН № площадью 782 кв.м +-8 кв.м расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного участка с КН № площадью 362 кв.м расположенного по адресу: <адрес> Решением Тракторозаводского районного уда г.Челябинска от 02 августа 2021 года по иску ответчика к истцам возложена о возложении обязанности возвратить часть земельного участка, демонтировать ограждение и сливную яму, исковые требования удовлетворены частично. Истцами к ответчику заявлены встречные требования о восстановлении границ земельного участка, которые оставлены судом без удовлетворения. При этом, как установлено апелляционным определением судебной коллегии о гражданским делам Челябинского областного суда о 08.11.2021 года, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции во встречном иске истцами требование об исправлении реестровой ошибки не заявлялось, такое требование является самостоятельным способом защиты права, в силу чего данное требование судом не рассматривалось. В настоящее время истцы не лишены возможности обратиться в суд с отдельным самостоятельным иском об исправлении реестровой ошибки, поскольку данный вопрос ранее судом не рассматривался. При рассмотрении дела судом была проведена экспертиза, из которой следует, что при определении границ земельных участков :№ и : № допущена реестровая ошибка. Эксперт пришел к выводу, что имеет место противоречие в местоположении смежной границы земельных участков :№ и № согласно правоустанавливающим документам по состоянию на 2007 год и материалам технической инвентаризации по состоянию на 2006-2010 годы. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки с учетом фактической смежной границы путем изменения границ земельных участков в ЕГРН без уменьшения площади обоих земельных участков. Истцы полагают, что предложенный вариант устранения реестровой ошибки является обоснованным и подлежащим применению. Исправление реестровой ошибки в соответствии с предложенным экспертом вариантом будет направлено не на изменение объема собственности истцов и ответчика, а на приведение в соответствие с уже существующими правами сведений, содержащихся в ЕГРН. Удовлетворение иска исключит необходимость демонтажа забора, поскольку с учетом исправления реестровой ошибки забор будет находиться в границах земельного участка земельного участка с КН :№

Истцы Абакумов С.А., Абакумова Т.Н. в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Щербинин А.В. в суде иск поддержал.

Ответчик Киреев А.В., представитель ответчика Воронина В.А. в суде возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 42.8 названного Закона уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 ст. 22 указанного Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 названного Закон предусмотрено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2021 года решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску Киреева А. В. к Абакумову С. А., Абакумовой Т. Н. об устранении нарушений прав собственника, встречное исковое заявление Абакумова С. А., Абакумовой Т. Н. к Кирееву А. В. о восстановлении границ земельного участка. Судом постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Абакумова С. А., Абакумову Т. Н. за свой счет демонтировать металлический забор установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абакумова С. А., Абакумовой Т. Н. в пользу истца Киреева А. В. судебные расходы в размере 25 035 руб. в равных долях - по 12 517,50 руб. с каждого.

В удовлетворении иска в части обязать демонтировать сливную трубу отказать.

В удовлетворении встречного иска Абакумова С. А., Абакумовой Т. Н. к Кирееву А. В. о восстановлении границ земельного участка отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 02 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2021 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба Абакумова С.А., Абакумовой Т.Н. без удовлетворения.

Решениями судов установлено, что Абакумов С.А. с 13.01.2010 года, Абакумова Т.Н. с 30.08.2007 года являются долевыми собственниками по 1/2 доле смежного земельного участка площадью 782 кв.м с кадастровым номером № <адрес>.

Киреев А.В. с 10.02.2011 года является собственником земельного участка площадью 362 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании Распоряжения Главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска № 921 от 30.06.2008 года, соглашения о разделе земельного участка от 02.02.2011 года.

Границы земельного участка истца с № внесены в ЕГРН, дата постановки на учет 26.11.2010 г.

Границы земельного участка ответчика с № внесены в ЕГРН, дата постановки на учет 06.07.2007 г., на основании материалов межевания земельного участка, подготовленных МУП "архитектурно-планировочный центр".

Земельные участки как Киреева А.В. так и Абакумовых поставлены на государственный кадастровый учет, имеют установленные границы.

Для установления обстоятельств наличия либо отсутствия фактического наложения границ земельного участка с КН № принадлежащего Абакумовым С.А. и Т.Н. на границы земельного участка с КН № принадлежащего Кирееву А.В., с учетом определения смежной границы данных участков была назначена землеустроительная экспертиза. Как подтверждено заключением судебной экспертизы, сведения о границах спорных земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №

При разрешении спора требований об исправлении реестровой ошибки Абакумовыми не заявлялось.

Как следует из пояснений представителя истцов Щербинина А.В. фактически исковые требования направлены на изменение смежной границы земельных участков сторон спора и установлении границ по фактическому пользованию, что приведет к отсутствию обязанности истцов исполнять решение суда в части демонтажа забора.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего дела, решение суда от 02 августа 2021 года имеет преюдициальное значение.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что границы земельных участков установлены по правоустанавливающим документам, суд приходит к выводу, что оснований для определения местоположения границ спорных земельных участков по фактическому расположению их на местности без учета имеющихся правоустанавливающих документов не имеется.

Исходя из вышеизложенного следует, что Абабкумова С.А. и Т.Н. как лица, ранее участвующее в указанном деле, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, установление смежной земельной границы с ответчиком Киреевым А.В.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Абабкумовых, поскольку истцы фактически пытаются избежать исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абакумова С. А., Абакумовой Т. Н. к Кирееву А. В. об исправлении реестровой ошибки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:      О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2022 года.