Решение по делу № 33а-4800/2018 от 09.07.2018

Дело №а-4800/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 26 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей             Астапенко С.А., Рябинина К.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее ЛОГКУ «Ленобллес») на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2018 года, по административному делу № 2а-4982/2017 о распределении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о взыскании с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» судебных расходов по административному делу по административному иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к старшему судебном} приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Представитель ЛОГКУ «Ленобллес» в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, в случае взыскания расходов на представителя, просил суд снизить данную сумму в виду ее несоразмерности.

Заинтересованное лицо ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2018 года требования заинтересованного лица ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ЛОГКУ «Ленобллес» судбеные расходы по оплате представителя в размере 4 000 рублей (л.д.76).

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит увеличить размер взыскания до 35 000 рублей, полагая, взысканную сумму недостаточной (л.д.79).

В частной жалобе представитель ЛОГКУ «Ленобллес». просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку заявление подано спустя более чем 8 месяцев после вынесения решения по делу №2а-4982/2017 - ДД.ММ.ГГГГ и взысканы расходы в пользу заинтересованного лица, каковым по делу являлся ФИО1 (л.д.81).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда оценила материал и проверила законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договор об оказании юридических услуг был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица ФИО5 и сам ФИО1 присутствовали при вынесении решения по делу №2а-4982/18 – 20.06.2017 г., Копию решения получил лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 54). С заявлением представитель заинтересованного лица обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайств о взыскании судебных расходов данное правило подлежит применению и при рассмотрении административных дел в соответствии с КАС РФ, поскольку все процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При обращении с заявлением о взыскании судебных расходов представитель заинтересованного лица ходатайства о восстановлении срока не заявлял, об уважительности причин пропуска срока суду первой инстанции не сообщил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом ФИО1 во взыскании судебных расходов с ЛОГКУ «Ле

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2018 года отменить.

ФИО1 в ходатайстве о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-4982/2017 с ЛОГКУ «Ленобллес» отказать.

Председательствующий

Судьи

(Судья ФИО6.)