Решение по делу № 2-3682/2018 от 24.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2018 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Березовский С.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «БИНБАНК» с иском к Березовскому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Березовским С.Г. был заключен кредитный договор № ..... Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил <Дата обезличена> ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей под .... % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность ответчика на <Дата обезличена> составляет 1014568 рублей 54 копейки, в том числе: 952250 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 62318 рублей 29 копеек – просроченные проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере 1014568 рублей 54 копейки, госпошлину в размере 13272 рубля 84 копейки.

Истец ПАО «БИНБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть иск без участия представителя.

Ответчик Березовский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой УФМС России.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «БИНБАНК» к Березовскому С.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в иске, в соответствии с решением общего собрания акционеров банка, банк ОАО «МДМ-Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления (оферта) на получение международной банковской карты, подписанной Березовским С.Г. и адресованной ОАО «МДМ Банк», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в тарифах, условиях кредитования.

Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от <Дата обезличена>, ОАО «МДМ Банк» для Березовского С.Г. были установлены следующие условия кредитования: сумма кредитного лимита – 1000000 рублей, тип карты – ...., ставка процентов на сумму кредита – ....% годовых; сумма подлежащих уплате процентов в валюте кредита – 278601 рубль 39 копеек; комиссия за выпуск банковской карты – 6000 рублей (подлежит уплате в день выдачи кредита путем списания банком денежных средств с банковского счета, указанного в настоящем уведомлении, без дополнительного распоряжения клиента); комиссия за годовое обслуживание карты и СКС – 6000 рублей (взимается единоразово по окончанию первого и последующих лет обслуживания карты, в случае, если срок действия карты превышает 1 года); срок действия кредитного лимита – до востребования, но не позднее <Дата обезличена>.

Указанным выше уведомлением установлены штрафные санкции: 600 рублей – за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 0 рублей – за каждый случай возникновения технического овердрафта.

Как следует из представленного суду уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от <Дата обезличена>, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи погашению ссудной задолженности в размере 1000000 рублей; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 278601 рубль 39 копеек; комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере 30000 рублей. Всего полная сумма, подлежащая выплате составляет - 1308601 рубль 39 копеек.

В кредитном уведомлении имеется подпись ответчика о согласии с условиями кредитования.

Из представленного суду тарифного плана «Частный» для точек продаж, использующих ПО «WAY4-RBO» следует: комиссия за выпуск карты .... – 6000 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты и СКС – 6000 рублей (взимается единоразово по окончанию первого и последующих лет обслуживания карты, в случае, если срок действия карты превышает 1 года); комиссия за годовое обслуживание дополнительной карты .... – 2500 рублей; по инициативе клиента, в течение срока действия карты (кроме неперсонифицированных карт) – разовая комиссия, взимается в дату перевыпуска карты .... – 900 рублей. Указанный тарифный плат лично подписан Березовским С.Г.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между Березовским С.Г. и ОАО «МДМ Банк» <Дата обезличена> был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ОАО «МДМ Банк», являющееся Кредитором, обязалось предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере 1000000 рублей под 16 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с условиями кредитования и тарифным планом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытым на имя Березовского С.Г. в ОАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что ответчик Березовский С.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № .... от <Дата обезличена>, задолженность составляет: 952250 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 62318 рублей 29 копеек – просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита, согласно условиям, установленным условиями кредитования, тарифным планом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчику предложено в течение 30 календарных дней произвести оплату полной суммы задолженности, исчисляя с момента отправления настоящего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Березовским С.Г. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо иного размера задолженности.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Березовского С.Г. задолженности по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере 1014568 рублей 54 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «БИНБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 13272 рубля 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13272 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Березовский С.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Березовский С.Г, в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере 1014568 рублей 54 копейки, госпошлину в размере 13 272 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.