Решение по делу № 2-1833/2019 от 22.03.2019

2-1833/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Абдуразакове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалай С. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шалай С.Г. обратился с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьими лицами указал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, просил прекратить права общей долевой собственности на домовладение общей площадью 289,5 кв. м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на целый жилой дом общей площадью 289,5 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> за Шалай С.Г..

Требования мотивированы тем, что гражданин Шалай С.Г. является собственником 98/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289,5 кв.м, в т.ч. жилой - 143,6 кв.м, литер «О» (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи долей в указанном домовладении:

- 48/100 долей домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено у гражданки Шамитовой Р.Р.,

- 1/4 доли домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено у гражданки Буштаренко Е.И.,

- 1/4 доли домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено у гражданки Петрушевой А.А..

На момент покупки указанного домовладения в нём проживали Шамитова Р.Р., Буштаренко Е.И. и Петрушева Е.И., иных владельцев домовледния не было.

Право собственности зарегистрировано на 98/100 долей указанного домовладения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2001 г., сделана запись регистрации №.

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (жилой дом) правообладателем указывается только Шалай С.Г., данные о втором сособственнике (2/100 доли) в реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из реестровой книги, выданной 14.11.2017 г. МУПТИиОН право собственности на домовладение зарегистрировано за:

- Шалай С.Г. - 98/100 долей домовладения,

- Уразгильдиевым Рифатом М.Л. - 2/100 домовледения.

По сведениям, имеющимся у Истца, гражданин Уразгильдиев умер в 70-е годы, наследников у него не было, в течении 25 лет владения домовладением никто из третьих лиц не предъявлял свои требования на 2/100 доли домовладения.

Кроме того, на земельном участке по адресу <адрес> расположено домовладение лит. «О», которое введено в эксплуатацию в 1994 году, иных строений на земельном участке не имеется. Таким образом, наличие доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в целом неправомерно и нарушает права истца.

В соответствии с п. 4 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В виду того, что для осуществления таких действий как проведения межевания земельного участка, на котором расположено домовладение, оформления сделки купли-продажи и др. необходимо согласие второго сособственника. В условиях правовой неопределённости 2/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенной по пер. Новороссийскому, 9 создаёт препятствие для Шалай С.Г. к реализации его конституционного права и влечет неблагоприятные последствия.

В порядке ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случае гибели или уничтожения имущества, при утрате права собственности

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенности Бакаевой Н.А., Ковальчук Н.М.; представители в заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просил вынести законное решение.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, отзыв не представило.

Третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, отзыв не представило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что

В порядке ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Материалами дела установлено, что на основании договоров-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданином Шалай С.Г. у граждан Шамитовой Р.Р., Петрушевой А.А., Буштаренко Е.И. были приобретены 98/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 14 – 15).

Собственник 2/100 долей домовладения гражданин Уразгильдеев Рифат М.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела записью акта о смерти, выданной ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке БТИ по состоянию на июнь 1975 года домовладение <адрес> состояло из:

- жилых домов с литерами «А» (а также пристройки «а», «а1», «а2», «а3»), «Б» (навес литер «б»), «Г» (разрешение на строительство лит. «Г» отсутствовало),

- летней кухни литер «Д»,

- сараев с литерами «Е», «С», «Р», «Э», «Ф»,

- уборных с литерами «П», «Ч»,

- навеса с литером «Ш» (л.д. 17).

По техническому заключению от 7.10.1976 г. был определён порядок пользования домовладением:

- Бенеева З.М.(48/100 долей) - жилой дом лит. «Б», навес «б», летняя кухня лит. «Д», сараи лит. «Ф», «С», «Р», уборная лит. «П»,

- Уразгильдевым Р-М.Л., Х.Л., Уразгильдеевым Р.Х., А.Л, Сюняковым З.М., Р.Я., Кикичевым Н.Л., М.Л.(52/100) были определены: жилой дом лит. «А», пристройка лит. «а-2», коридоры лит.: «а», «а-1», «а-3», погреб под лит. «а», сарай лит. «Е», навес лит. «Ш», уборная лит. «Ч», а также жилой дом литер «Г», который имеет отметку «самовольная застройка».

Истцом были предоставлены ответы следующих нотариусов: Бондаренко Н.В., Соловьевой Г.В., Ворошулиной О.Г., Меленчук Е.И., которые подтверждают отсутствие открытых наследственных дел гражданина Уразгильдиева Р.М.Л. с 1972 года по настоящее время.

Судом была направлены запросы нотариусоам Абрамовой В.В., Лариной Т.Н., ответы которых подтвердили отсутствие открытых наследственных дел после смерти Уразгильдиева Р.М.Л. с 1972 г.по настоящее время.

Согласно данных МУПТИиОН сведения о переходе права на 2/100 доли домовладения умершего иному лицу отсутствуют.

Согласно выписки из реестровой книги от 14.11.2017 г. на 1987 год право общей долевой собственности на домовладение по пер. Новороссийскому, 9 разделилось следующим образом:

- 2/100 доли домовладения - Уразгильдиев Р.М.Л.,

- 50/100 долей домовладения - Матюшенко О.В.,

- 48/100 долей домовладения - Бенеева З.М.

Согласно справки МУПТИ и ОН от 24.02.2019 г. по состоянию на 1987 г. строения с литерами «Е», «Ш», «С», «Г», «Р» снесены.

Гражданин Матюшенко О.В. в 1988 г. продал принадлежащие ему 50/100 долей домовладения разделив их на 2 части следующим образом:

- 25/100 долей домовладения гражданке Буштаренко Евгении Ильиничне, договор купли-продажи от 09.02.1988 г.

- 25/100 долей домовладения гражданке Петрушевой Анне Афанасьевне, договор купли-продажи от 12.11.1988 г.

При этом граждане Матюшенко О.В. и Буштаренко Е.И. обратились в Пролетарский районный Совет народных депутатов г. Ростова -на-Дону с заявлением о возможности снесения жилого дома лит. «А» и возведении на его месте двухквартирного дома и Решением исполнительного комитета от 27.04.1988 г. им разрешено строительство двухквартирного дома взамен лит. «А» в домовладении № по <адрес> лит. «А» - снести.

25.07.1994 г. Постановлением №1611 Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону решено принять в постоянную эксплуатацию 2-хквартирный жилой дом лит. «О» по заявлению гражданок Буштаренко Е.И. и Петрушевой А.А.

Согласно копии плана домовладения, находящегося в <адрес> по данным на 20.06.1994 г., после окончания строительства и введения в эксплуатацию жилого дома лит. «О», домовладение по адресу пер. Новороссийский, 9 состояло из следующих строений:

- Жилого дома лит. «Б», навеса «б», летней кухни лит. «Д», сарая лит. «Ф», уборной лит. «П» - определённых в право пользование гражданке Бенеевой З.М. (48/100 долей домовладения)

- 2-хквартирного жилого дома лит. «О» - находящегося в пользовании гражданок Буштаренко Е.И. и Петрушевой А.А. (50/100 долей домовладения)

Строения с литерами «А» и сарай лит. «Э» снесены по данным обследования на 26.05.1991 г., уборная лит. «Ч» снесена по данным обследования на 20.07.1994 г. и строения с литерами «Б», «Д», «Ф», «П» были снесены и по данным обследования на 29.12.1997 г., что подтверждается представленной в материалы дела справкой МУПТИ и ОН №, выданной 24.02.2019 г.

Таким образом, подтверждается утверждение истца о том, что на земельном участке по адресу пер. Новороссийский, 9 не осталось строения, которое могло бы было быть определено в пользование гражданину Уразгильдиеву Р.М.Л.

Как указал Верховный Суд РФ: «право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества» (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 №305-КГ18-9064 по делу №А40-154449/2017).

Судом фактически установлено, что Шалай С.Г. с 1994 года фактически пользуется жилым домом лит. «О». За более чем 20 лет владения гражданином Шалай С.Г. домовладением никто из третьих лиц, в том числе ни возможные собственники или наследники (или их правопреемники) умершего не предъявляли своих прав на 2/100 доли в праве общей долевой собственности, никто не реализовал право по принятию в качестве наследственной массы 2/100 доли домовладения, оставшейся после смерти Уразгильдиева Р.М.Л.

Также судом установлено, что гражданин Уразгильдиев Р.М.Л. никогда не был зарегистрирован по пер. Новороссийскому, 9, что подтверждается представленной на обозрение суда домовой книгой домовладения по пер. Новороссийскому, 9, а также представленной в материалы дела справкой ГУМВД РФ по Ростовской области от 03.11.2017 г., подтверждающей, что указанный гражданин на территории Ростовской области зарегистрированным не значится.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ закреплено право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно же п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята вновь во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Однако ввиду того факта, что имущество, которое могло было быть во владении и пользовании Уразгильдиева Р.М.Л. уничтожено и не может быть приобретено истцом в силу приобретательной давности, по той же причине имущество не может быть оформлено в качестве выморочного.

По смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

По смыслу ст.ст. 17, 18 ГК РФ способность гражданина иметь имущество на праве собственности прекращается с его смертью.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пояснениями истца и документами, приобщёнными в материалы дела подтверждается, что на земельном участке по адресу пер. Новороссийский, 9 имеется жилой дом лит. «О», все иные строения были снесены; жилой дом лит. «О» был построен гражданками Буштаренко Е.И. и Петрушевой А.А., у которых его и приобрёл истец.

В силу положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя или с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ответчик, а также третьи лица в материалы дела не представили доказательств, подтверждающих наличие невозможности удовлетворения исковых требований Шалай С.Г.

Истец является единственным владельцем и пользователем указанного дома, притязания третьих лиц отсутствуют. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску чьи права и законные интересы нарушаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шалай С.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалай С.Г. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение общей площадью 289,5 кв. м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>,

Признать право собственности на целый жилой дом общей площадью 289,5 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> за Шалай С.Г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья