Решение от 05.08.2024 по делу № 2-720/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-720/2024

11RS0020-01-2024-001293-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Быковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьян В. П. к администрации СП «Илья-Шор» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Кирьян В.П. обратился в суд с иском администрации СП «Илья-Шор» о признании права собственности на жилое помещение – <Адрес>.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра по РК и администрация МР «Усть-Вымский».

Кирьян В.П. в судебное заседание не явился.

Представитель администрации СП «Илья-Шор» в судебное заседание не явился, в письменном виде указа, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представители администрации МР «Усть-Вымский» и Управления Росреестра по РК на рассмотрение дела не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что дом <Адрес>, 1978 года постройки, являлся частью жилищного хозяйства Усть-Вымского леспромхоза.

Из искового заявления следует, что в июне 1979 года <Адрес> предоставлена истцу Вездинским лесопунктом Усть-Вымского леспромхоза.

В похозяйственных книгах за 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011 г.г. имеются записи о том, что в квартире <Адрес> зарегистрированы Кирьян В.П. (глава), <ФИО1> (жена), <ФИО2> (сын), <ФИО3> (сын).

В похозяйственной книге за 2013-2015 указано количество проживающих лиц – 3 человека (Кирьян В.П., <ФИО1>, <ФИО3>).

<Дата> <ФИО1> и <Дата> <ФИО3> сняты с регистрационного учета, в связи со смертью.

До настоящего времени в жилом помещении сохраняет регистрацию Кирьян В.П.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Планом приватизации Усть-Вымского леспромхоза от 04 августа 1992 было предусмотрено, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, а также другие объекты, не подлежащие приватизации, подлежат передаче на баланс местных администраций (пункт 9 Плана).

Вместе с тем, согласно материалам дела спорное жилое помещение принадлежало Усть-Вымскому леспромхозу и после его ликвидации в муниципальную собственность принято не было.

Таким образом, начиная с августа 1992 и по настоящее время <Адрес> находится в пользовании Кирьян В.П. на условиях социального найма.

Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, Кирьян В.П. занимает спорное жилое помещение на законном основании, иного жилья истец не имеет, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию истцом ранее не использовано.

В силу пункта 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности администрации СП «Илья-Шор» на <Адрес> не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таком положении суд находит требования Кирьян В.П. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░