Решение по делу № 2-108/2016 от 25.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.

при секретаре Крыловой Н.А.

с участием представителя ответчика адвоката Кумпано О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорышева И. А. к Бурдину Ф. А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, начислении процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 19.11.2014 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 19.12.2015 с выплатой процентов в размере 15% ежемесячно. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.11.2014 в размере 150 000 руб., процентов по договору займа в размере 292 500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625 руб. А так же просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 442 500 руб. по фактический день исполнения обязательства за каждый день просрочки, исходя из учетной ставки банковского процента Центрального Банка РФ на дату подачи искового заявления в размере 11%.

В судебном заседании истец Спорышев И.А., представитель истца ЗА. А.А. при надлежащем извещении не присутствовали, иск поддержали, заявлений об уточнении исковых требований не направили.

Ответчик Бурдин Ф.В. извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кумпан О.П., иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона. В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 19.11.2014 года был заключен договор займа, по условиям которого Бурдин Ф.А. получил от Спорышева И.А. в долг денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 19.12.2015, с выплатой 15% в месяц. Согласно указанному договору, ответчик оставил в качестве залога истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный номер №, при этом по условиям договора в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств данный автомобиль переходит в собственность истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным оригиналом расписки, которую суд полагает возможным признать письменной формой договора займа.

Истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им не было получено удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в том числе в виде обращения в собственность данного имущества, либо о том, что данное имущество не обеспечило удовлетворение требования в полном объеме, не представил, не имеется таких доказательств и в материалах дела. При этом суд учитывает, что согласно договору заложенное имущество погашает требование по данному кредитному договору, заложенное имущество находится у истца и судьба этого имущества суду не известна.

Кроме того, судом истцу были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предложено расширить круг доказательств, также было разъяснено, что в случае непредставления доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, вместе с тем, истец дополнительных доказательств не представил, более того, в исковом заявлении на судьбу залога также не ссылался.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в его удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Спорышева И. А. к Бурдину Ф. А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, начислении процентов, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев